在隋唐之前，已有梁宝唱、慧皎等所编纂之十几部僧传，《梁高僧传》之“源流”部分，已对此作了介绍，今不一一赘述。道宣续慧皎之《梁传》所编纂的这部《唐传》，自问世之后，就引起了佛教界、史学界特别是佛教史界的广泛关注，不少史书都予著录，各种藏经也均有刊载。现在较常见的线装藏经如《碛砂藏》《嘉兴藏》《频伽藏》及朝鲜的《高丽藏》和日本的《弘教藏》《卍字藏》《大正藏》等均有此传，但卷数略有小异，有的为三十卷，有的为三十一卷，有的则为四十卷；所收录的人数也不尽相同，有正传三四〇人、附传一六〇人说，也有正传四一四人、附传二〇一人说。为了使读者对几种卷数和收录人数不同的版本有一个梗概的了解，现对有关版本作一个简要的考察。
据著名历史学家陈垣先生考证：收有《唐高僧传》的《大藏经》，“现在通行者有三种本：一为三十卷，即高丽本及频伽本是也；二为三十一卷，即宋元本、碛砂藏本是也；三为四十卷，即嘉兴藏本及扬州本是也”（《中国佛教史籍概论》，中华书局一九八八年版，第三十四页至三十五页）。此中三十卷本与三十一卷本之差异在于，后者在前者的二十卷和二十五卷后各增一卷，又把前者之二十七卷和二十八卷合为一卷，故宋元本比高丽本多出一卷。至于三十卷本与四十卷本的差异，史上说法较多：
一、《唐高僧传》作者道宣在自己的另一部著作《大唐内典录》中，于《续高僧传》外，另有一《后集续高僧传》，十卷。
二、《旧唐志》中也有两部《续高僧传》之记录。
三、《开元释教录》仅载《续高僧传》三十卷，并没有《后集续高僧传》十卷。但作者智升又有“《内典录》更有《后传》，寻本未获”之语。
陈垣根据以上资料，怀疑宋元本所增加之七十余传，即是采自《后传》，也就是说，《大唐内典录》中所说的《后集续高僧传》，后来被糅入现行之《唐高僧传》中。至于何以由原来之三十卷，一变而为四十卷，陈先生认为主要是因为此传自《开元录略出》后，就分为四帙，而明本多以十卷为一帙，故有四十卷之说。陈垣先生此番考证，后来得到佛教界、学术界的普遍认同，在未有更多新资料足以推翻此说之前，至少可把它备为一说。
与《后集续高僧传》被糅入《唐高僧传》相联系的另一个问题，是几种版本所收录僧数的差异问题，对此，陈垣先生也进行了深入的考证。他认为，正因为《后集》被糅入了《唐高僧传》，由此造成收录人数的增加，他以《唐高僧传》中实际收录的僧人，并非迄于贞观十九年，而是终于麟德二年，进一步印证了“糅入”说。至于《后集》何时被糅入《唐高僧传》中，陈先生以慧琳《一切经音义》及可洪之《藏经音义随函录》均作三十卷，且无所增诸传之音等，说明“增多七十余传，自宋始”。
四、对于本传卷数之差异，还有一点必须于此说及，即现在流行最广的两种本子：金陵刻经处本与《大正藏》本，它们的卷数分别为四十卷和三十卷。我们在本书的“题解”中已经指出，由于金陵刻经处本几经校勘，错讹相对少些，故本书以金陵刻经处本为底本；但现在通行的各种工具书及有关资料对于《唐高僧传》卷数及其各卷与各科内容对应关系的介绍，则多持三十卷说。为了使读者便于查阅，本书在介绍全传卷数及各卷与各科的对应关系时，取《大正藏》本的三十卷说。有鉴于此，这里有必要把金陵刻经处本和《大正藏》本各卷与各科的对应关系作一比照，使读者能一目了然：
《大正藏》本金 陵刻经处本
一、译经 第一至第四卷 第一至第五卷
二、义解 第五至第十五卷 第六至第十九卷
三、习禅 第十六至第二十卷 第二十至第二十六卷
四、明律 第二十一至第二十二卷 第二十七至第二十九卷
五、护法 第二十三至第二十四卷 第三十至第三十二卷
六、感通 第二十五至第二十六卷 第三十三至第三十六卷
七、遗身 第二十七卷第三十七卷
八、读诵 第二十八卷第三十八卷
九、兴福 第二十九卷第三十九卷
十、杂科 第三十卷第四十卷