同治三年七月初六日（一八六四年八月七日），赵烈文日记，说李秀成“傍晚赴市，复作《绝命词》十句，无韵而俚鄙可笑，付监刑庞省三，叙其尽忠之意，遂就诛”。一百多年来谁也没有见到的这个《绝命词》。一九八〇年七月四日，《文汇报》学术版上发表了题为《李秀成〈绝命词〉之谜》（以下简称《谜文》）的短文，其中刊出《绝命词》二首，颇引人注目。为了检阅方便，仍将原词照录如下：
新老兄弟听我歌，我歌就义活不多，心有十条亲天父，不容天堂容妖魔。
新老兄弟听我歌，天堂路通休错过，太平天日有余光，莫把血肉供阎罗。
词的来源，《谜文》说天京陷落不久，安徽茶商汪某，船泊南京，闻之于船中外国传教士，传教士则得自两江总督衙门。汪某当将所闻记录于账簿式的日记中（这是照《李秀成自述》原稿本模式说的），沿途讲述。嗣后他去澳门卖茶叶，又将此事誉传。再过六十年，事情移到了英国伦敦，那时王重民先生在英国留学，常去大不列颠博物馆等处查抄太平天国史料，碰到一个澳门华侨传述李秀成《绝命词》十首，他只手录了两首（为何不全记，未详）。又过了二三十年，事情回到了中国的上海，一九五六年王重民路过上海在谈太平天国轶事中谈了这件事。又越二十四年，《谜文》才把这个早已绝迹的《绝命词》公之于世。总之，这个口传的轶事，从南京到澳门、到伦敦，然后再回到上海，经历一百多年，行程几万里，颇有传奇意味。这姑且不说，请看看两首《绝命词》的本身吧！
第一，当事人说到李秀成的《绝命词》的只有赵烈文的《能静居士日记》，说李秀成作好《绝命词》“十句”就被处死了，是“十句”而不是“十首”。《谜文》说“会不会是赵烈文的误记”，误记与否？不得而知。不过就录刊的两首词来看，在就刑的刹那，一口气要写出十首这样完整而有格调的诗来，对李秀成几乎是不可能的。因为不仅是他的文化水平不高，两首《绝命词》比《自述》的文字好，而且在他所有的口说和文书中都没有发现这类韵文可以佐证。太平天国的显要人物，只有洪秀全、洪仁玕善于写这种东西。
第二，赵烈文说《绝命词》十句，“无韵俚鄙可笑”。但传刊的两诗明明有韵，《谜文》说：“赵烈文所说的‘韵’，应是当时规范化的‘诗韵’。”认为两诗中的韵不规范，算不了押韵。查两诗是七言绝句式的歌谣体，韵都规范地押在第一、第二、第四句上，所用的“歌、多、魔、过、罗”等韵，都在通用的《诗韵集成》《诗韵合璧》等书的下平声《五歌》内，并不是顺口溜式的自由韵，不知还有什么比这更规范化的韵？
第三，在太平天国将领中，李秀成是拜上帝教中宗教色彩比较淡薄的一个，他在《自述》中说的大都是事实经过，宗教用语很少，而且一再对洪秀全的“俱信天灵”“靠实于天”表示不满，这是众所周知的事。而两诗的八句话，却充满了“心有十条亲天父”“天堂路通休错过”“太平天日有余光”等宗教用语和思想，《谜文》也说每首“大致是劝人尊敬天父，死后可以登上天堂等语”。这与李秀成同时写的《自述》和他平素所持的态度不太吻合。
从形式到内容，这两首《绝命词》都不像是李秀成的东西，而是别人的假托。略加考察，即不难看出破绽来，说不上是一个“谜”。要是我们轻信这样的赝品，太平天国历史的“谜”倒是会多起来。
（一九八〇年七月）