《大学》之要，知本而已；知本之要，致知、诚意而已。至善无恶人之性，可善可恶人之心。为善去恶者诚意，抒善明善者致知，以《中庸》证《大学》，先后同揆，若合符节。故《致知》、《诚意》二章，皆以“此谓知本”结之，此千圣之心传，《六经》之纲领也。
物有本末，修身以上为本，齐家以下为末。格物者，格其意、心、身、家、国、天下之物以知其诚，正、修、齐、治、平之理，朱子《或问》、《文集》、《语录》屡言及之，本末不偏。惟未悟古本分章之条理，而误分经传，加以移补，遂留后人之疑，以为不格心、意、身之物，而泛言即凡天下之物。明代王文成公始复古本，而又未悟格物之本谊，遂谓“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶者良知，为善去恶者格物”，与《中庸》明善先于诚身、择善先于固执之旨判然相歧。
①选自《魏源集上》，中华书局1983年版，138—140页。<
于是使诚意一关，竟无为善去恶之功，而以择善、明善屏诸《大学》之外，又以无善无恶之体破至善之天则，变圣经为异学。而其徒王畿，遂并以正心为先天之学，诚意为后天之学，明季高忠宪、顾泾阳力排之不遗余力。今虽熄讼，而补传未去，错简未复，则《大学》之谊不章。使朱子暗合古本之旨意而并显符古本之章次，则不致文成之疑，虽道问学而不失于支；使文成显复古之章次而并暗符致格之条理，则不至启末流之弊，虽尊德性而不流于荡；岂非千载遗憾有待后人者乎？
源有年，渙然于古本《致知章》、《诚意章》居首之谊，天造地设，证以《中庸》明善诚身及宋、明诸儒之说，而二章不分经传之案定矣；再以《正修章》为敬以直内之功，存养与知行并进，而敬补小学之说，亦不必外求矣。明代高忠宪公及国朝李文贞公，并力主古本之义；即宋儒陆子言格物示与朱子无殊；但俱未有成书，则古本义终未著。爰恭录《钦定礼记义疏》案语于首，其经文共分《致知章》、《诚意章》、《正修章》、《修齐章》、《齐治章》、《治平章》凡六章，一循古本之旧，不分经传，尽录朱子章句原文于下，即以今本之说注古本之书，天造地设，不约同符。又自以已意每章别加阐择，取明大意而止。其下编复取宋、明儒先之说，旁推曲畅以尽其义。凡得书二卷。倘得如康熙中纂修《周易折衷》大学士李光地奏复朱子古本之例，使《大学》亦以古本颁学宫，以复石经孔，曾千年之旧书，是所望于主持功令者。
道光元年岁在辛巳①，书于京师。
①即公元1821年