以《孝经》次大学之后，何也？《大学》出于曾子，而《孝经》则夫子所特授曾子之书，当世即尊为经，魏孝文侯己为之传。《公羊纬》所谓夫子自言“志在《春秋》，行在《孝经》”，真垂世立教之大原。盖《孝经》言“不敢”者七，至春秋而皆敢之矣。敢心生于不敬，敬者，孝之主宰也，故总不恶不慢于不敢之中，敬则无不爱也。其微言大义，则备于《礼记》。后人或浅近视之，于《孝经》之中又裂分经传，加以删削，与《大学》补传改本同失，而《孝经》之谊几亡。
惟明漳浦黄子《集传》，以《大·小戴记》为《孝经义疏》，精微博大，肃括宏深，实为《孝经》之素臣②，为从来注《孝经》者所未及。源向往服膺，一词莫赞，乃节录其传，列于《大学》古本之后，使曾子之学大明于世。
①选自《魏源集上》中华书局1983年版，140—141页。
②古道家称有王之德，但不必居王之位的人为“素王”。汉代一些研究《春秋》的儒者以为孔子修《春秋》是代王者主法，有王者之道，而无王者之位，故称之为“素王”。“素臣”指左丘明，阐《春秋》之法，故为“素王”之佐。此处以此为喻。黄子即明黄道周。
抑又考古今言孝者，推舜为大孝，武王、周公为达孝，曾子为至孝。然曾子得曾皙以为之父，春风沂水，舞雩归，同为圣人之徒，各由狂狷以造于中行，其天伦所遇之境，盖过于舜，而几同于达孝之周公。《孝经》严父配天之谊，惟夫子以韦布享王祀，上及先也，足以当之，而曾子亦其邻几者也。《孝经》之传，专授曾子，意深矣哉！有出乎立身行道、扬名后世外者矣。故特推《礼记》中“仁人孝子事天如事亲，事亲如事天”，“惟仁人能享帝，惟孝子能享亲”之旨，揭诸篇端。而朱子《孝经刊误》疑之，谓“言孝自有亲切处，何必言严父配天，为将恐启人暗奸之心”。试思张横渠①《西铭》父乾母坤，以大君为宗子，“恶旨酒，崇伯子之顾养；育英材，颍封人之锡类。不弛劳而底豫，舜其功也；无所逃而待烹，申生其恭也；体其受而归全者，参乎！勇于从而顺命者，伯奇也”。与《孝经》“严父配天”之义有何区别？自宋儒言之，则发前圣所未发；自周儒言之，则恐启暗奸之心；斯诚所不解也。
道光元年，叙于京师。
①指北宋著名哲学家张载。风翔郡县（今陕西眉县）横渠镇人，又称横渠先生。