《中庸》之为《子思子》，尚已；而《坊》、《表》、《细衣》与焉。有征乎？曰：有。《隋书·音乐志》载沈约之言日：“《礼记・月令》取《昌氏春秋》，《衣》、《中庸》、《坊记》、《表记》取《子思子》，《乐记》取《公孙尼子》。”一也。《御览》引《子思子》曰：“天下有道，则行有枝叶，天下无道，则言有枝叶。”今见《表记》二也。《文选注》引《子思子》曰：“昔吾有先正，其言明且清，国家以宁，都邑以成。”今见《缁衣》三也。且《坊》、《表》言必称子而引《论语》之文，间一；又数引《春秋》，间二；且独称“子云”、“子言之”，与他书记圣言体例不伦，间三。三征既明，三间俱释，于是叙曰：
圣人忧患天下来世其至矣！删《诗》、《书》，正礼乐，皆述而不作，有大义，无微言，岂预知有《论语》为后世入道门哉？假年绝韦来，天人性命之理，进修聚辨之方，无咎寡过之要，胥于《易》乎在，子思本祖训发挥之，故《中庸》一《易》道也；
①选自《魏源集上》中华书局1983年版，143—145页。<
《表记》言正而合道，见称伊川程氏①，则《论语》辅也；《易》之诚，《论语》之仁，皆古圣未发而夫子发之。不读《中庸》，不知诚为尽性之要；不读《表记》，不知敬为求仁之方；而望《易》、《论语》精微，犹入室不由户也。《坊》、《缁》之文，其闳深诚与《庸》《表》有间，然礼坊德，刑坊淫，命坊欲，纲万事于三端，圣人既以叙彝伦，建皇极；而《缁衣》数抄本“数”作“敷”。理化得失，为百世君民臣主师。尼门五尺所言，要非霸世所得闻者。盖《易》、《论语》明成德归，《诗》《书》《礼》、《春秋》备经世法，故《坊记》以《春秋》律《礼》，《缁衣》以《诗》、《书》明治，体用显微，同源共贯，于道之大而能博得，其亦具体而微矣。
世人惟知《史记》子思作《中庸》，故蓍蔡之，而此三篇之为弟子述所闻者，则自唐后二十篇书原不存，亦遂如渎迷济，海沦碣矣。予悼斯道之湮微，乃别而出之，各为紬绎，而《中庸》则专以《易》道发之，用补苴先哲，其轶言时时见他说者，亦辑成篇，而后祖孔、师曾、迪孟之学，大略明且备。刚矣，诚矣，高矣，明矣！
宋汪晫编《子思子》，妄捃孔鲋赝书而显昧四篇之正经，弃天球，宝康瓠，傎莫甚焉，今遂摈勿道也。
①指北宋理学家程颐。
【董仲舒《春秋繁露》引《坊记》《君子不尽利以遗民》一章，称为孔子之言，盖子思垂训，本多祖述，如道德齐礼，与夫南人有恒之言，皆错见于诸篇，不害某全篇之为子思也。《礼记》郑《目录》于《坊》、《表》、《缁衣》三篇不言出《子思子》者，犹《三年问篇》全出《苟子》而郑《目录》亦不言及也。刘献称（缁衣》公孙尼子作者，案《汉志》，公孙尼子，七十子之弟子，或其尝受业子思，故辞述师说以成斯篇欤？然则《坊》《缁》之文未能闳深，亦记不一手故也。有以此三事献疑者，因各为条之如此。】