利出三孔者民贫，利出二孔者国贫。曷以便国而便民，作《等嵯篇》。
自昔莞山海之利以归国家者，必出其阳而闭其阴。有阴阳即有官私，故鹾政之要，不出化私为官，而缉私不与焉。自古有缉场私之法，无缉邻私之法。邻私惟有减价敌之而已，减价之要，先减轻其商本而已。
议者动曰：减之又减，安能敌无课之私？此混邻私与场私。场私无课，而邻私有课。
议曰又曰：淮盐引地，受浙、潞、川、粤之四灌，其课或不及淮南三之一，安能减三分以敌一分？此又不知私盐课轻而费重，关津规例多于课本，故遇官盐减价之年，邻私立阻而不行；提价之年，邻私虽缉而无益。此已事之明效。
或又谓道光十载，奏裁浮费以来，淮课减存四两，食①选自《魏源集下》中华书局1983年版，431—438页。
岸每引①三两，加以场价坝费改捆费每引成本十二两，略符乾隆中阿文成公所奏之数，安能再减？不知乾隆中银钱之价，以两兑千，是昔时十二两仅抵今日六两之价，讵可以名而例实？淮盐十载以来，江南、湖广大吏整饬又整饬，弥缝又弥缝，而银价愈昂，私充愈甚，官销愈滞。场岸复积存三纲之盐，去冬甫请对折行盐，今冬复请两纲展缓。如寠夫之患债，如逋户之畏赋，如垂病之日延一日，如穷邻之月攘以待来年。
天下无数百年不弊之法，无穷极不变之法，无不除弊而能兴利之法，无不易简而能变通之法。与其使利出三孔二孔病国病民，曷若尽收中饱蠹蚀之权使利出于一孔？出一孔之法如何？曰：非减价曷以敌私？非轻本曷以减价？非裁费曷以轻本？非变法曷以裁费？夫推其本以齐其末，君子穷原之学也。宜民者无迂途，实效者无虚议，大人化裁通变之事也。欲出一孔，无外四端：
一曰：额课减而不减。淮南盐课正杂钱粮，旧不过三百数十万两，以额引百四十万计，引止二两数钱。自帑利、匣费并入引课，又加外支杂费，遂引至四两有奇。今淮北既岁拨溢课协贴七十万，是南引可缩至三两有奇。淮南盐课号甲天下，其实每年何曾运足百四十万引之盐，征足四五百万之课。杂款缓纳，动欠数纲，奏销虚报，并欠正课，计一纲之全课，数年尚未完清，是无减额之名而有减额之
①“引”为商人运销货物的凭证，亦指所规定的重量单位。元代有茶引、竹引、锅引；明清两代有盐引。每引重量，各代不尽相同，清代每引重为400斤。实也。计淮南纲食盐共完入奏销正杂银二百万两外，加帑利、盐规、匣费、院司节省办贡、办公、外支、杂费外，加参价十六万两，仓谷八万余两，共每纲银四百七十七万两。除淮北代纳协贴七十余万外，每纲计三百九十余万两。额行百四十万引，计每引征银二两九钱，应请作为定额。每年一纲以外，无论提行溢销若干，摊课而不增课。假如溢销至四分之一，即每引钱粮可摊减至二两有奇。若谓邻省川、粤、浙、潞课额悬殊，恐减价仍难敌销，则请征以二事：
道光十一年①三月，汉岸跌价，即销九万五六千引，每月额销只六万引，及四月提价，即仅销五万引。使尽如季春一月内减价之销数，每年当销百有十万余引，川、粤、潞私全行敌退。即一楚岸已应溢销三十余万引，何况江西、安徽皆同各岸，私盐尽退，岂有引不溢额、课不足额之理？是有减课之名而有溢课之实者一。
又若淮北试行票盐之初，亦惟恐不逮额，乃每年皆行两纲之盐，收再倍之课，岁贴淮南七十余万，是名为每引征课二两，实已每引摊足三四两之额。此又有减课之名而有溢课之实者二，故曰额课减而不减。
二曰：场价平而不平。淮南各场，有商亭、灶亭②、半商、半灶之别，又有盐色售价高下之差。
①即1831年。
②古称鬻盐之地曰亭场，民曰亭户，或灶户。故商人所营亭场称“商亭”，盐户或炉户所营亭场称“灶亭”。
商亭产皆商置，丁皆商招。其所煎之盐，照①计火归垣，每桶二百斤，两桶成引，每桶给价钱百文至八百文止，盐价例无长落。即有灶丁借欠调剂，通计每桶约加百文而止。半商半灶者，穷灶借垣商工本煎盐，桶价与商亭等，此皆利在场商垣商者。灶亭则产皆灶丁自置，其盐任售各垣，其价随时长落，每桶贱则五六百文，贵则二千余文不等，此利在灶丁者。大抵场商十居五六，垣商与灶亭各居十二。其盐色上白者销湖广，次者湖广、江西通行，惟极下之市盐，销江西、安庆，不销湖广，故桶价高下迥异。又有堆贮捆运之费，暨官私规草价长落之异，每引盐本至少约九钱、一两，多者一两四五钱。及售与运商，均送泰坝交易，总视岸销畅滞为高下。每遇岸盐获利，则场价预提，由场至坝，仅数百里，一季往返数次，而场商每引得二三两之利，运商即每引暗增二三两之本。故变法而不先定场价，则只供场商之垄断。
若道光十三年至十六年②，南盐场价大长，上盐每引至六两有奇，中盐五两有奇，下盐亦四两有奇，再加百斤带残复一两有余，较之目前平市每引相去二三两。夫行盐原欲使商获利，特未可使不纳一课、不行一引之场商坐收倍利。淮北先定场价，始能改票，南盐何独不同？如欲变法轻本，应就目前平市，定为永制，再裁规费，平草价，以轻场商之成本。或仿淮北官局派买，或兼许各食岸融运北盐，则南场自不居奇。
①烧盐用的散口锅。
②即1833—1836年。
且畅销提行场盐，尽煎尽售，有溢无壅，则商灶亦将倍利。故曰场价平而不平。
三曰：坝工捆工裁而不裁。南场分通州、泰州两路，通属之盐，由场一水过坝，无须转般换船，费省期速。泰属则场运二河，中隔一坝，般剥偷撒，其弊甚大。近年运商愿仿通属之例，津贴场商银两，改出孔家涵口，直达运河，终为各坝工役所格。其累运本者一。
南盐五百斤，出场到仪征，改捆子包，江西七斤四两，湖广八斤四两，其耗斤糜费、透私济匪更数倍泰坝。若谓岸销小包始便，何以邻私皆百斤大包畅行无阻，而官盐反为壅滞？可见子包改捆，并无益于岸销，只足为官役把持偷耗之地。其累运本者二。
从前淮北纲盐，则三次捆成大包，千有三四百斤，淮南纲盐，复改捆子包七斤、八斤，其大无外，其小无内，皆绝不可解之制。今欲轻运本，速运期，应照食盐百斤出场之例，分场设局，逐包掣定。无论通、泰，皆一水直达运河，及至仪征，但有掣验而无改捆。其仪征捆工仍令扛舁，船行仍令揽载，市不易肆，人不失业。而泰坝距扬伊迩，转移执事，所在需人，何患安置之无地？泰坝委员移驻孔家涵，仿淮北大伊山抽验之法，仪征监掣同知，仿淮北西坝过载查验之法，仍令总掣全纲，但无改捆偷漏，何患稽察之不周？故曰坝工、捆工裁而不裁。
四曰：各岸浮费不裁而裁。盐为利薮，官为盐蠹，而其蠹之尤甚者，为江西、湖广。方其赴场重盐也，每票千引，需七屯船，前后牵制，不能分拆。且钱粮分四次完纳，又有窝单、有请单、有照票、有引目、有护照、有桅封、有水程、有院司监掣批验子盐五次公文，委曲烦重，徒稽守候，而滋规费，大弊一。
及商盐到岸也，有各衙投文之费，有委员盘包较砠之费，有查河烙印编号之费，守候经年，然后请旗开封。又有南北两局员换给水程之费，三关委员截票放行之费，名色百出，不可胜胪。例费岁七十万，每引约计一两。江西则不问盐之多寡，例费四十余万。安徽三府食盐官费亦三十余万两，每引皆摊二两。屡奏裁汰，有名无实，大弊二。
今为变通易简计，移湖广埠岸，九江奏委总办大员专司其事，扼三省运道之枢，且为江督所节制之地。其钱粮一次总纳，以百引起票。其票先盖院司之印，持票赴场捆盐，过局过坝，抵仪①过掣，皆止加印截角，而无改给。自仪开江沿途过关，亦止加印加钤，而无改给。湖广、江西专设盐道之由，由纲盐均在省埠发卖。凡定价值、报销数、催补缓纳课银、改给民贩水程，皆盐道专责。今轻本减售，则不烦定价；以到数为销数，则不责考成；钱粮在扬全纳，则不烦提课。盐票既指明口岸，票商在楚发贩者，亦可将百引之票转给水贩，毋庸改给水程，到岸销竣缴票。亦仿淮北之法，听其自便，毋庸州县催缴勒索。
且九江既设总局司每纲奏销考成，则江、广盐道可改地方巡道。
①前文所提“仪征”。
淮南课重地广，纵使减价畅销，亦止能恢复引地，断无侵越川、粤、潞、浙之理，亦断无转灌淮北之事。应请令江运八岸，仍运北盐外，其江、甘食盐不许过江，安、池、太食盐不许赴湖广、江西，湖广、江西岸盐不许售于食岸，共分四大界。其在四界内者，如所指州县盐过壅滞，许其就地呈明，改运邻岸。尽荡烦苛，与时消息，而盐如百货之通流矣。江西、湖广粮船货船回空，皆可买载有课之盐，千金数百金皆可办百引之票，云趋雾集，而船私皆变正课矣。
夫以十余疲乏之纲商，勉支全局，何如合十数省散商之财力，众擎易举？以一纲商任百十厮夥船户之侵蚀，何如众散商各自经理之核实？以纲埠店设口岸而规费无从遥制，何如散商势涣无可指索？以纲商本重势重，力不敌邻私，而反增夹带之私，何如散商本轻费轻，力足胜邻私，且化本省之私？此皆淮北已事，无劳多喙。至地方吏既无行销之责，又无私枭之虞，考成轻，案牍省，阴受化私为官之益，如淮北、皖、豫行票各州县之成效，小损而大益，何顾口岸之阻挠？故曰各岸浮费不裁而裁。
以上四条，计省科则四十余万，场坝浮费百余万，在场在岸官费二百余万，共计减轻成本约四百万。然后就其所轻之本，核其所减之价，约其所余之利，而通计之。湖广盐每引四百斤，钱粮三两，盐价二两七钱，此据上色真梁盐价。其次色盐价递减，自场至仪船价八钱，在仪栈费及扛包关钞共六钱四分，抵岸船价七钱，各处辛工店用八钱，计每引盐四百斤，需成本银八两四钱四分。江西盐价更少一两，惟加到省驳费一钱五分，共成本银七两五钱九分。较目前湖广、江西盐本十二两有余者，已减省四两数钱，轻重相去远矣。计减去钱粮一两一钱，盐价一两一钱，扬费仪河等费二钱五分，岸费九钱。又江船随到随售，无烦守住一年，省桅封加戳等费，亦减去八钱，共约减四两几钱。若提行溢销钱粮摊减近二两，则成本不过七两有奇。目前子包岸价，楚盐上者售银二钱八分，江西二钱五分，今但依道光辛卯①春减售之价，已可招贩敌私。然辛卯减岸价而未大轻盐本，故运商无利，不久即提价滞销。今成本减轻，随到随销，一岁往返二三次，则每包再酌减数分，而仍有数分之余利，岂尚不敌川、粤之私？此犹仅据定额而言。若试行之始，即并提行溢销而计之，将钱粮摊减至二两以外，使本更轻，销更速，其效尚有不仅如是者。而其扼要则在以九江总局夺江、广岸吏挟制需索之权，故可庆十全而无一患。淮鹾明而浙、粤、芦、潞之利害皆明；淮鹾效而浙、粤、芦、潞之推行皆效。故曰：天下无兴利之法，去其弊则利自兴矣；鹾政无缉私之法，化私为官则官自畅矣。衣垢必浣，身垢必浴，畴不知之！为千金之裘而必与狐谋其皮，为百金之馔而必与兔谋其羞，何待挠格而始疑之！故法必可行者，其事必不果行。
此道光中陶云汀宫保弃世时所草也②，呈之后任李公星沅，未行。
①即道光十一年也就是1831年。
②云汀即陶澍。本文草于1839年即陶逝世之年。
至陆公当汉岸火灾之后①，始力主行之。甫奏新猷，即遭上游粤贼之难，楚、豫漕鹾皆不可复问。盖运数所乘，非尽关人事也。咸丰二年②记于兴化西寺。
①陆公指总督陆建瀛。“汉岸火灾”指武昌盐岸失火一事。②即1852年。