许氏《说文》“理”字下云：“理，治也，从玉，里声。”金坛段氏申其义曰：“《战国策》言郑人谓玉之未理者为璞，是理为剖析也。
玉虽至坚，而治之得其理，《说文》‘玉’字下云：理自外，可以知中，义之方也。案：字从角，为棱角之义。理字为条理之义，即《礼记》子贡问玉节，廉而不刿之义也。段氏理二字本此。以成器不难谓之理。凡天下一事一物，必推其情至于无憾，然后即安，此之谓天理，是之谓善治。此引伸之义也。”案：段氏此说出于戴氏《孟子字义疏证》，戴氏之言曰：“理者，察之而几微，区而别之之名。”即段氏训理为剖析之所本也。
案：汉儒言理皆训理为分。《贾子新书·道德说》云：“理，离状。”郑君《礼记·乐记》篇注云：“理，分也。”《白虎通》云：“理义者，有分理。”《说文·自序》亦曰：“知分理之可以相别异也。”理训为分，亦训为别，此汉儒相传之故训也。案：周代古籍之言理字也，或曰文理，或曰条理。《礼·中庸》言“文理密察，足以有别”，盖文之可分者曰文理。亦犹肌之可分者曰肌理，腠之可分者曰腠理也。复言“足以有别”，即汉儒训理为分之滥觞。孟子言：“始条理者，智之事；终条理者，圣之事。”条理者，即条分缕析无所紊乱之谓也。《任翼》“圣曰理，乃玉文细密之名。孟子言始终条理，子思言文理密察，孔子言穷理尽性以至于命，皆就分别细密处言之，非大本大原之名也。”其说甚精。予又案《荀子》杨倞注云：“理，条理也。”即用孟子之说。又《礼记·丧服四制》训理为义，郑注亦曰“理，义也。”盖心与物接，即有辨别事物之能，由智生断，理由辨别而后明，义由裁断而后见。《礼记》训理为义，即由辨别而生裁断之义耳。孟子：“言心之所同然者何也？谓理也，义也。则分理与义为二，盖断由于智，而断非即智也。”《礼记·礼运》篇云：“义理，礼之文也。”《乐记》篇云：
“理发诸外而民莫不承顺。”郑注云：理，容貌之进止也。盖礼仪发于外，灿然毕呈，有条不紊，故《礼记》以理为礼文。又《易·系辞传》云：
“易简而天下之理得。”盖易简则用志不纷，用志不纷则事物各得其统纪，无纷纭淆杂之虞，此事物之条理所能得也。《易·说卦传》云：“圣人之作《易》，将以顺性命之理。”顺性命之理者，即就性命中之条理而分辨之也。又《尔雅·释训》云：“明明、斤斤，察也。”孙炎注云：
“明明，性理之察也。”案：孙氏此言犹言明察其性中之理也，然宋儒性理二字本此。
《礼·乐记》云：“人，化物者也，灭天理以穷人欲者也。”天理者，即人心中同然之公理，西人称为天则，又称为公例。亦即《诗·烝民》篇所谓“天生烝民，有物有则”之则也。张杨园曰：“事事物物各有当然之天则，己所以应之，能各得其则，方为无私心而合天理。”其说近是。《易·系辞传》又云：
“俯以察于地理”，地理者，即山川脉络之条理也。观此可知，理必由察而后明。是文理、条理为理字最先之训。特事物之理必由穷究而后明，条理、文理有条有缕之理。属于外物者也，穷究事物之理，属于吾心者也。《易·系辞》又言：“穷理尽性。”穷理者，即《中庸》所谓慎思明辨耳。然慎思明辨，必赖比较分析之功。理也者，即由比较分析而后见者也。而比较分析之能，又即在心之理也。心理由物理而后起，人心本静，感物而动，使无外物，则心理何从而见之哉！ 物理亦由心理而后明，《说文·序言》“知分理之可以相别异也”。观知字一字，则分理之能具于心矣。非物则心无所感，非心则物不可知，吾心之所辨别者，外物之理也，吾心之所以能辨别外物者，即吾心之理也。在物在心，总名曰理。盖物之可区别者，谓之理，而具区别之能者，亦谓之理。是犹孟子所谓长者义乎，长之者义乎也。故皙种析心理物理为二科。孟子曰，心之所同然者，谓理也义也。又曰，是非之心智之端也。又曰，是非之心人皆有之。人有是非之心，则理即具于人心中可知矣。此就在心之理言之也。若孔子言故有物必有则，则就在物之理言之，而要之皆分析之义耳。
若宋儒言理，以天理为浑全之物，复以天理为绝对之词。程子言，天理二字由己体贴出来。而《语录》中“寂然不动”条、“尽心知性”条、“视听思虑”条以及“性即理”条、“心有善恶”条皆以天理为浑全之物、绝对之词。盖以儒家太极、道家真空解理字也。戴东原曰，宋儒言理，以为如有物也，得于天而具于心，因以意见当之。其说诚然。然宋儒言理，亦有不误者。又创为天即理、性即理之说，朱子言，天即理，性即理。此用郑君之说而误者。郑君注《乐记》云，理犹性也。犹为拟想之词，而即字为决词。此朱说所由误也。精确实逊于汉儒，然训理为分，宋儒非无此说，朱子《答何叔京书》言，理字之义，当于浑然中仍具秩然之理，秩然者即条理也。又《易经注》云，理谓随时得其条理也。条理者，亦即秩然有序之义也。又程朱言，事事物物皆有理可格。有理可格，则理非浑全之物矣。此皆宋儒解理之得也。
不得据浑全之训而概斥宋儒言理之疏也。近世东原戴氏之解理字也，以人心所同然，《孟子字义疏证》曰，心之所同然者，始可谓之理。谓之义，则未至于同然。存乎其人之意见，非理也，非义也。即引伸孟子心之所同然者为理义之说。情欲不爽失《孟子字义疏证》曰，情得其平，是谓好恶有节，是谓依乎天理。
为理，故能去私戒偏。如谓一人之欲，天下人之同欲也是。舍势论理，如斥后世尊者以理责卑，长者以理责幼是。而解理为分，亦确宗汉诂，如引《中庸》、《孟子》、《说文》诸书是。可谓精微之学矣。惟谓六经群籍理字不多见，此则东原立说之偏耳，按《说文》“顺”字下云，理也。训顺为理，则古籍所言顺字，皆含有秩序之义。《孝经》言，以顺天下言治天下，当有秩序也。又言，孰能顺民如此其大者乎。言使民各守其秩序也。顺与逆相反，合理者谓之顺，非理者谓之逆。若夫《左氏传》言六顺，即言伦理中之秩序也。言顺少长，即顺少长之秩序也。言师众以顺为武，言师众当有秩序也。言其辞顺，言言辞当有秩序也。《易》言顺天命，即顺天命之秩序也。言数往者顺，言往事皆有秩序可寻也。《礼》言必顺其时，即顺天时之秩序也。又言礼时为大，顺次之，言礼当有秩序也。又言顺而下之，言顺庙祧之秩序也。故《尔雅》训叙为顺，叙即秩序，秩序即条理也。许君训顺为理，其训最精。又如伦字、序字、则字，亦有理字之义。《诗》言有伦有脊，《易》言言有叙，《诗》言有物有则，皆与条理之义同。若夫近儒凌氏谓礼即理，盖含于礼中者为理义，见于礼仪者为文理。其说诚然，然理字所该甚广，非礼一端所能该，不得谓理即礼也。然较宋儒之以势为理者，所得不已多乎？