许君《说文》“仁”字下云：“仁”，亲也，从人二。“惠”字下云：
仁也，从心惠。“恕”字下云：仁也，从心，如声。又案：郑君《礼记·中庸》注云：“人读如相人耦之人，谓以人道待人，能相耦也。”案：《仪礼·大射仪》“揖以耦”，郑注云：言以者耦之事成于此，意相人耦也，《聘礼》“每曲揖”注云：以人相人耦为敬也。《公食大夫礼》“宾入三揖”，注云：相人耦。《诗·匪风》郑笺云人耦能烹鱼者，人耦能辅周道治民者。段氏《说文注》皆引以伸郑注之说。阮氏曰：人耦者，犹言尔我亲爱之词也。盖人必合两人而后见，人与人接，仁道乃生。郑君注《周礼·太宰》“以九两系邦国之民”云：“两犹耦也，所以协耦万民。”盖以仁道施之一人者为耦，以仁道推之万民者亦为耦。与人相耦即与人相亲，许君训亲为密至，盖人与人相亲密，始可为仁。故仁从人二，人二犹言二人也。许君以亲训仁与郑君“相人耦”之训合。古代未造仁字，故人仁二字为互训之辞。《中庸》云：“仁者，人也。”孟子亦曰：“仁也者，人也。”又案《论语》“问管仲，曰：人也。”人即仁字，即所谓如其仁如其仁也。《诗》先祖匪人，匪人不可为训。匪人犹言不仁耳。《礼·表记》：“则宽身之仁也”，仁与民对言，则仁亦即人字也。是古代仁、不仁二字互相通用也。夫仁人二字虽有玄名察名之分，然古籍既训仁为人，足证仁道之大，必以施之人民者为凭。仪征阮氏作《论语论仁孟子论仁论》，引曾子“人非人不济”之言以证郑许二君之说，又引伸郑君“相人偶”之义，谓人之相耦，必彼此两人各尽其敬礼忠恕，又谓仁必验之身行而始见，亦必有二人而仁始见。立说至精。案：《左传》襄七年：韩无忌曰“参和为仁”，参和者，即与人相耦之义，亦即与人相亲之义也。是为仁字最古之训。
而儒家言仁，亦主相亲之义而言。有子以孝弟为仁之本，《中庸》言仁以亲亲为大，孟子言未有仁而遗其亲者，又言亲亲为仁，又言仁之实事亲是也，又言仁之于父子，此以仁道推之一族者也。
若孔子斥宰我为不仁，以其不能亲亲也。孔子以欲立立人、欲达达人为仁，孟子言亲亲而仁民，此以仁道推之一群者也。孔子以管仲为仁，言“不以兵车”，“民受其赐”，有益于民生也。又言子文、陈文子不得为仁，言其只知忠清而无益于民也。言子路、冉求、公西赤不知其仁，言未与民接，无仁道可见也。言微子、箕子、比干、伯夷、叔齐为仁，言其举动皆有益于民而非只为一己也。又言杀身成仁，仁为己任不亦重乎，言其有益于人也。又言怀宝迷邦不可为仁，言其不与世接，无益于人也。
孟子以伯夷、伊尹、柳下惠为仁，亦以其有益于民也，义与孔同。《易》言“体仁足以长人”，孟子言“以德行仁者王”，又言“怀仁义必王”，言“人君能行仁道，必能爱民济物而与民相亲”。此以仁道推之一国天下者也。若夫子夏言舜举皋陶、汤举伊尹，不仁者远，即不仁者皆化为仁也，与孟子“君仁莫不仁”义同。又言如有王者必世而后仁，亦此义也。又孟子言天子不仁，不保四海，诸侯不仁，不保社稷。言不与民相亲，则民畔之也。又言仁言不如仁声，言仁道必以实能利民为主也。又言仁之胜不仁，犹水胜火。又言仁者无敌，此言不仁者不与民相亲，则民必畔，仁者与民相亲，则民归之也。又言惟仁者能以大事小，言其安境息民，不用兵以害民也。又以梁惠王糜烂其民，以战为不仁。又言人臣辟土地充府库，不能令君志仁，为民贼。又言君不行仁政而富之，皆弃于孔子，此言时君重赋税、好用兵，而有损于民也。故又言不仁者谓之贼。又言行仁政则民亲上死长也。孔子言“克己复礼为仁”，克己犹言反躬，《乐记》。所以抑制己情而不复侵他人之权利也。故能与人相亲。《乐记》言不能反躬，天理灭矣。即不以己之好恶公诸人，越权限以侵他人权利也。故下文有强者胁弱数言，此皆不平等之故，不平等即为不仁。若孔子言克伐怨欲不行，不可为仁，则以但能抑制己情而不能与人相亲也。又言仁者其言讱，言仁焉用佞。盖言讱之人即不侵犯他人之人也。然与人相亲，又须择仁人为己助，孔言亲仁，又言友其士之仁者，又言以友辅仁，又言择不处仁焉得智，皆言欲为仁人，必先得仁人为助也。此亦与人相耦之义也。且与人相亲，己以仁道推于人，人亦以仁道推于我。故孟子言爱人者人恒爱之也。然人不我亲，必我之亲人者有未至。故孟子又言爱人不亲，反其仁也。是儒家言仁，皆含相耦相亲之义。故儒家尤重言仁。
儒家言仁甚多，孔子言终食之间不违仁，又言回也其心三月不违仁，又言仁者安仁，又言依于仁。《中庸》言仁为达德。孟子言饱乎仁义，又言居仁，又言由仁义行，又言以仁存心，此言仁道之不可一日舍也。子夏言博学笃志，切问近思，仁在其中，此言仁由于学也。孔子言刚毅木讷近仁，言仁者先难后获，言仁者必有勇，言当仁不让于师，《中庸》言力行近仁，此言仁道当由力行也。子游言子张未仁，曾子言子张难与并为仁，孔子言色取仁而行违，又言巧言令色鲜矣仁。孟子言以力假仁行霸，此言仁道不可伪托也。孔子言仁者不忧，言未见蹈仁而死，言苟志于仁无恶，又言人而不仁，如礼乐何，又言好仁，无以尚之，恶不仁者，不使不仁者加乎身。言不仁者不可久处约长处乐。又言仁者寿。孟子言仁则荣，不仁则辱，不仁而得天下者未之有，言三代得天下以仁，失天下以不仁，不仁者安危利灾，此推行仁之效以及不行仁道之弊也。《易》言立仁之道曰仁与义，礼者仁者义之本，则仁道甚尊，故孔子言若圣与仁则吾岂敢也。若《论语》子罕言仁，定海黄氏谓罕当作轩，乃表显言之也。若墨子言兼相爱交相利，《兼爱》篇。与孔子以爱人为仁者相符，孔子又言泛爱众。亦与相耦相亲谊合，此亦仁字之真解也。徐氏即以兼爱训说文。
惟老子言失德而后仁，韩非申之，《解老》篇曰失德而后仁。遂以仁道足以亡国。《解老》篇曰：仁暴者皆亡国者也。不知古无仁字，德与仁同。阮氏说。《说文》训德为升，而心部有悳字，许君以外得于人、内得于己训之。盖《虞书》德字当以悳字为本文，悳字篆文作， 即仁字古文仁字从，非从尸字也。之偏旁，则仁与德同，安得析德与仁为二乎？又周秦以来，仁字古谊尚未尽湮。《荀子·大略》篇云：仁爱也故比，而董子《繁露》亦曰：春秋以仁安人，故仁之为言人也。
仁之法在爱人，不在爱我，人不被其爱，虽厚自爱不予为仁。《仁义法》篇。又言仁者所以爱人类，复以憯怛爱人为仁。《必仁且智》篇。此以爱字训仁者也。《荀子·不苟》篇曰：交亲而不比。注云：亲为仁恩。郑君注《礼记》《丧服四制》。云：仁，有恩者也。此以恩字训仁者也。《白虎通》云：仁者，忍也。《情性篇》。《释名》云：仁，忍也，好生恶杀善含忍也。《释言语》。郑君注《礼记》《仲尼燕居》。云：
仁，存也。赵岐《孟子》“存其心”章句云：天道好生，仁人亦好生，此以生字存字训仁者也。盖人人皆有贪生之心，亦莫不有不忍之心，见后。而不忍之心即由好生之念而起。人能恒存不忍之心，即能推恩于民而施以亲爱。是前儒训仁皆与许郑相合。即韩愈以博爱训仁，《原道》。周茂叔以爱训仁，《通书》。横渠“民胞物与”之言，《西铭》。程子“万物一体”之喻，亦由相亲相耦之义引伸，则宋儒之解仁字亦未尝不溯源许郑也。但即从之字观之，重其形为见古钟鼎文，即古仁字也。双其形为，训随行，训相从，反为，比训为密，繁其形为训众立，而训为会， 训为多， 训众，词皆符相耦相亲之义。盖相耦能相亲，若二人相背为，谊取于乖贾谊亦曰“反仁为戾”。即不能相耦相亲之义也。不相耦由于不相亲，不相亲则人各为心。不能相扶相助，故不得为仁。据此以观，足证许郑立说之本古谊矣。又《说文》云：忎，古文仁，从千心，作。盖仁兼内外而言，凡厥庶民，咸有可以为仁之端。犹言桃杏之仁、薏仁莲心之仁皆指心言。即孟子所谓人皆有不忍人之心，孟子曰：人皆有所不忍，达之于其所忍，仁也。皆有怵惕恻隐之心也。古代仁字与德字同，德兼内外而言，故仁亦兼体用而言。忎字指仁之体言，即德字训内得于己之义也。《中庸》“肫肫其仁”，《论语》“我欲仁”，皆指体言。郑君《诗》笺曰：人之心皆有仁义。赵岐《孟子章句》曰：人皆有仁义之心，又曰人有仁端。仁字指仁之用言，即德字训外得于人之训也。孟子虽训仁为人心，然仁必待扩充然后见。扩充者即以仁德加人之谓也。故许郑以相耦相亲训仁字。若朱子训仁为心，德则有体无用，虽有为仁之心，然无益于人民。即古人所谓磏仁为下也。见《韩诗外传》，磏即古廉字。观《韩诗外传》引古传谓：爱由情出谓之仁，卷四。是仁虽由情而生，然必待爱情既生之后，始得谓之仁。爱情既生，斯能与人相爱。忎字，从千从心，即所以象仁由心出之形耳。忎字象仁由心出之形。而徐氏锴之释《说文》曰：千心为仁，惟仁者能服众心也。段注以千为声，嘉定吴氏谓千即古人字，定海黄氏谓千即参和为仁之义，皆非也。是仁当就用而言，不当就体而言也。
又《说文》云：古文仁，或从尸。又别制儿部云：儿，古文奇字人也，象形。孔子曰：在人下故诘诎。案：字为古仁字，而古夷字亦作。《孝经》释文云：，古夷字。盖上古未造仁字，只有人字，夷种在东，与蛮貊羌狄为兽种者不同，见《说文》。故亦训为人。字从尸，从二尸，即人字篆体之倒文。是与仁同。古人以夷俗好仁，《尔雅》曰：太平之人仁。《说文》曰：夷俗仁。故以夷字训为仁字。而古文仁与夷通，《山海经》夷羿作仁羿是。古人称夷为君子之国，《淮南子》反说文。亦以夷俗多与人相亲耳。故孔子欲居九夷。后世造仁字以表东夷之德，而人民能相亲相耦者，亦借仁字以表之，于人字之外复造字，为夷人之专称。形诘诎，即夷字，从大从弓之义。至孔子谓儿在人下者，人即夏民，言夷民亚于夏民一等耳。此又古人造字之微义也。嘉定吴氏曰：孔子言在人下者，下即在母胎之义，在腹故诎屈也，儿即在果核中仁之仁字假用，非仁义之仁也。又引儿部数字皆从此义为证，不足信。至许君训恕为仁者，则恕字古训释为以己量人，贾谊《新书》云：以己量人谓之恕。此恕字之古训也。《大戴礼·小辨》篇云：知恕不知外。外即人也，知外者即能度量人情之谓也。又《左传》昭公六年：诲之以恕。孔疏云恕谓如其己心也。《诗·关雎·序》郑笺云：中心恕之。孔疏云：于文如心为恕，恕从心如声，故恕为如心，但如心曰恕，乃推中心之恕于人之谓也，非仅存恕于中心也。故《声类》云：以心度物曰恕。
《礼·中庸》：忠恕违道。孔疏云：恕，忖也，忖度其义于人。《论语》：忠恕而己矣。皇疏云：谓忖度以度于人也。《离骚》王氏注云：以心揆心曰恕。皆用贾子之谊，足证以己量人为恕字古训矣。即推己及人之谓也。《中庸》朱注。
盖民之初生，无不有自营自私之念，知利己之为利己，不知利人之亦以利己。及民智日瀹，知利人之亦为利己。故与人相接，以我之所欲所恶推之于人，人亦以所欲所恶推之于我，而情得其平。
是即《大学》之所谓“絜矩”，故《大学》又言：民之所好好之，民之所恶恶之也。
《论语》之所谓“己所不欲，勿施于人”也。孔子以己所不欲，勿施于人为恕，又以此二语答仲弓之问仁，足证仁即恕也。不以己之所不欲施人，子贡亦曰：我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。斯能与人相亲，亦能与人相耦。
我与人相亲相耦，则人亦与我相爱相亲，是恕德者，乃仁道之见诸实行者也。孟子亦曰：强恕而行，求仁莫近焉。盖孟子以相亲相爱为仁，故以强恕为求仁之术。许君训恕为仁，亦儒家相传之故训。若许君训惠为仁，复与恕义稍别。盖恕即《论语》欲立欲达之义，而惠则博施济众之谓也。盖人类不齐，故施行仁德亦有浅深广狭之分。推行恕道，必视人犹己，且将使天下之民尽化而为仁，即曾子所谓君子爱人以德也。推行惠德，不过推恩及民，使民讴其德，即曾子所谓细人爱人以姑息也。《礼记·檀弓上》篇。观《书》言安民则惠，黎民怀之，黎民为夏民贱视之民，故仅施之以恩而不复导之以德。《论语》言惠则足以使人，又以因民之所利而利之为惠而不费，而子产诸子亦称惠人，则惠非仁道之极则明矣。若夫周有大赉，《月令》言，布德行惠，即惠德也。然以惠德及人，亦由于爱人之一念，故惠德既施，则民亦相耦，故许君亦训惠为仁。又古文惠字作，计从三，犹言受其惠者不仅一人耳。故观于恕字惠字之训仁，益足证许郑立言之确，阮氏之说精确详明，亦仁字之真解也。又案：《文史通义》云：道始于三人居室，此亦相亲由于相耦之义，道即仁字之化词。故即其说申明之。焦理堂论仁亦精。