《说文》“心”字下云：人心，土臧也，在身之中，象形。博士说以为火臧，凡心之属皆从心。又《五经异义》云：今文《尚书》欧阳说心火也，古《尚书》说心土也。徐氏锴则曰：心星为大火，则心当属火。“思”字下云：睿也，各本皆作容从心从囟，凡思之属皆从思。“惪”字下云：外得于人，内得于己也，从直心。即德字案：《说文》以心为脏腑之一，仍袭古代之陈言。今西人心理学以脑髓为心之所在，今西人生理学谓人之神经有二统系，一曰脑脊髓神经统系，一曰交感神经统系。脑神经由脑髓分出，普达百体五官，故五官百体一有感觉，则脑髓之运动神经感之而动，而知觉以生。故脑髓之大脑，即心所在之地也。而心理学亦用此说。实为世界公认之学，非若中国前儒以心属于五脏之一也。一切思想咸由脑髓而生。其说虽与《说文》互异，实为精确之言。案：刘熙《释名》有言：心，纤也。言纤细则无物不贯。盖纤为尖锐之意，尖字古文作钎，钎与纤通，故心字亦含尖锐之意也。心训为纤，即象思想外出之形，而《说文》，思字从囟，即象脑盖之形。
《说文》囟字下云：头会脑盖也，出古文囟，盖囟字古文作出，亦象思想出外之形也。
《韵会》云：自囟自心，如丝相贯而不绝，则脑髓为灵明所在。古籍亦有斯言。又《说文》有字训为人脐，又云从囟者，囟，取通气也，此即脑气筋之说。故思字从脑。虑训谋思，从思虍声，《说文》以证思想之生，皆缘于囟。此古人造字之精谊也。
盖中国之言心理也，咸分体用为二端。《中庸》言喜怒哀乐之未发，此指心之体言之也；又言发而皆中节，此就心之用言之也。
又《易》言寂而不动，此亦指心之体言之；又言感而遂通天下之故，此亦就心之用言之也。又《易》言：夫乾，其静曰专，其动曰直；夫坤，其静曰翕，其动曰辟。静指心之体言，动即指心之用言。故周子言：动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动，一动一静，互为其根。即宋儒体用说之所出也。故朱子之释《大学》也，以心为人之灵明，所以聚众理应万事。聚众理之说，近于西人之储能，即翕以合质之说也。所谓默而存之也。《易》言洗心，言君子以此洗心，退藏于密。孟子言存心，言君子以仁存心，以礼存心。不动心，言我四十不动心。皆就心之本体言，与聚众理之说同。应万事之说，近于西人之效实，所谓辟以出力也。所谓拓而充之也。《论语》言从心，言七十而从心所欲不逾矩。孟子言尽心，言尽其心者知其性也。皆就心之作用言，与处应万事之说同。程子有言，心一也。有指体而言者，有指用而言者，岂不然哉。然心之本体不可见，孔子曰饱食终日，无所用心。《说文》训用为施行，《说文》云：用者，可施行也，从卜从中。徐氏申之曰：卜中乃可用也。又庸训为用，又从用从庚，庚者更事也。盖凡可施行者，皆庸行也。是无所用心，即无所施行也。皇侃《论语疏》，训无所用心为无事。无事者，即无一事可以作为之意也。《白虎通义》曰：心之为言，任也。训心为任，即隐含施行之意，施行者即作用之谓也，非默坐静观之谓也。
自四体五官日与外物相接，外有所感，则心有所知，人虽脑筋最灵，然人心本静，感物而动，天下事事物物惟与五官百体相接触，始由脑筋达脑髓以生辨别之能。即荀子所谓心有微知，则缘耳以知音，缘目以知形也。由感生智，由智生断，此即孟子所谓是非之心而事物之好恶以形。事物之好恶既形，则人心之爱恶亦缘是而生。《乐记》曰：物至自知，然后好恶形焉。知与好恶虽同属于人心之发动作用，然必先有知而后有好恶。《大学》曰：心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此皆心之作用，属于知者也。《乐记》又言：好恶无节于内，知诱于外。知即欲字之代词，而好恶又即情字也。盖好恶之心生于知物之后也。故有知而后有情，情有所爱，则意有所营。本意中之所欲营者而见之于事，是之谓行。即朱子所谓心应万事也。然非心聚众理，则心应万事甚难，何则？知情意欲皆属于心，而孟子有言，心之官则思，盖身与物接，必先思而后知，身与事接，亦必先思而后行。人身可以无所不行，其所以有所不行者，以心之思想制之也。如人行为有亏，反己自思，未尝不自咎于心。又如不义之人欲作一损人之事，及思之既咎，未尝不反躬自责。此即心之思想可以制行为之证。人心亦不能无所不知，其所以物至自知者，以心之思想推之也。凡事物之善恶，必待比较分析而后见，即其证也。
故行为之善恶悉援思想之正邪。思与理合，则为无过之人；思与理违，则为不善之人。故《大学》言心正而后身修也。西人伦理学多与心理学相辅，心理学者，就思之作用而求其原理者也。伦理学者，论思之作用而使之守一定之轨范者也。
观中国文字，性情意志，文悉从心，而忠恕惠忎诸字，忎字即古仁字。亦以心字为偏旁，诚以行为之表著皆内得于心，然后本之以为德。由是言之，人生由静而至动，一由感觉，一由思想。思想者，所以本心念之发动，而使之见诸作用者也。然思想未起之前，心为静体，故宋儒体用之说实属精言斯义也。证之德字而益信。盖德兼内外，《释名》亦曰：德者，得也，得事宜也。即宋儒体用之说，以善念存于中心，使身心互得其益，此内得于己之说也；善德施之他人，使众人各得其益，此外得于人之说也。内得于己，此对于己身之伦理也。外得于人，此对于社会之伦理也。盖人心有判断善恶之能，而身之所行悉本于中心所欲出，如心存善念即能以善德及人，而善德之及人，又悉本于中心之善念，即此理。有心存善念之因，即有善德及人之果。如恕惠恩慈诸字，文悉从心，此亦身心关系之一证也。德为人己交利之称，《周礼·师氏》以三德教国子，一曰至德，以为道本，此德之存于中心者也。二曰敏德，以为行本，此德之见诸行事者也。
故郑注云：德行内外之称，在心为德，施之曰行。盖对文则德行不同，而散文则德可该行。《论语》列德行为一科，德行者，德之见诸实行者也。《易》以元亨利贞为四德。
《周礼》以知仁圣义中和为六德。此皆修身之德，亦皆施行之德也。贾逵《左氏解诂》以正德利用厚生为天地人三德。盖正德者，内得于己者也。厚生利用，外得于人者也。
《诗》孔疏云：德，得也，自得于身行之总名。其说甚是。故德之存于中心者谓之德，《论语》言：君子怀德，德之不修，据于德，道之以德，皆指中心之德言。故皇疏引郭象说云，德者，得其性者也。而德之见诸施行者亦谓之德。《论语》言何以报德，此指惠泽而言。故王充《论衡》有言：实行谓之德。郑君《尚书注》有言，人能明其德，使所行有常，其成善人。其训最精。盖能明其德，此存于中心之德也。如《易》言自昭明德，《大学》言明明德是也。所行有常，此见诸施行之德也。惟本其中心之德而见之施行，其德乃显。郑注《大学》云，谓显明其至德也。凡仁恕忠信诸名，皆德中之子目。德也者，一切善念之统名，亦即一切善行之统名也。故心分体用，证以德兼内外之说而其诂益明。自庄子以心为灵台，《庚桑楚》篇注云：灵台者，心也。而宋代诸儒又饰佛书之说，以为心体本虚，不著一物，故默坐以澄观，重内略外，复饰《易传》何思何虑之说，以不假思索为自然，不知心兼体用言，德亦兼体用而言，使有体无用，即德存中心，又何由明显其德而使之表著于外哉？且孟子明言心之官则思，思则得之，不思则不得，心而不思，即孔子所谓无所用心矣，岂非宋学之失哉！