《说文》云：“才”，草木之初也，从丨，上贯一将生枝叶，一，地也。段氏注云：一为地，丿为枝叶，茎出地而枝叶未见，故曰将生。
盖草木之初生者曰才，而人之才能亦见于初生之时。草木之初，枝叶未呈，然枝叶已萌；人生之初，材干未呈，然材干毕具。黄氏式三申段注之说，谓草木之初，枝叶必具；生人之初，亦万善毕具。故人之能曰才，言人之所蕴也。然人生之初未具善恶，言万事必具不若言材干必具之确也。故才能之才，即由草木初生之义引伸。观孟子之论才也，一以麦之生喻之，一以木之萌蘖喻之，与《说文》训才为草木之初，其义相合。盖人之才能具于性中，犹之草木之初其枝叶包涵其中也。盖人性本体不可测度，其见于外者，一曰性中所发之情，见前册。一曰性中所呈之才。情也者，因感物而发者也，亦见前册。才也者，因作事而呈者也。知人不治学，无由判其心知之智愚；人不治事，无由别其血气之刚柔。
人所具之才各殊，然只可被以优劣之名，不得谓之善恶。何则：才本于性，而性之实体即血气心知是也。《礼记·乐记》篇云：夫民有血气心知之性。而戴东原《孟子字义疏证》亦以血气心知为人性之实体。血气心知具于生初，则才亦具于生初，故孟子以才为天降，然降才所以各殊者，其故有二。一由血气。以血运行之迟速，判性情之刚柔。西人生理学、医学谓人之有身，咸恃血气之运行，凡血气运行速者，其人身略高，面貌灵活，行动至速，其性多刚。血气运行迟者，其人身略软，身体呆滞，其性迂滞而多柔。所言之理甚为精确。一由心知。以脑髓之大小完缺，判人心之智愚。西人生理学谓各人智愚之不同，咸视脑髓为区别，脑髓完全无病及脑髓稍大者，其人必智。若脑髓有缺陷以及脑髓狭小者，其人必愚。其理亦精。昔宋儒侈言气质之性，如朱子言：《论语》言习相远，即指气质之性言。夫气质之性，亦具于生初，非由于习，且血气之性不得谓之恶。宋儒斥为恶，非也。不知气质之性即性中所具之才，血气有刚柔之殊，即宋儒所谓气也；大约人性情各不同，其最著者则为刚柔。故《书》言沈潜刚克高明柔克，即孟子之言狂狷，狂与高明相近，狷与沈潜相近。心知有知愚之殊，即宋儒所谓质也；质也者，即中国所谓资禀也，资禀不同，故或为知人，或为愚人。故才必合气质而后具。韩昌黎谓性有三品，此误指才为性也。而人身所具之能，即为气质所拘，生种种之区别。才本于性，性无善无恶，则才亦无善无恶，特为血气心知所限，而有刚柔智愚之殊耳。刚柔智愚皆限于一偏，不得谓之善，亦不得谓之恶，故孟子言若夫为不善非才之罪也。所具之能不同，故人各有能有不能。此王孙由余语。宋儒亦言人为气禀所拘，气禀即气质也。人为气禀所拘，故能各不同。才具于性，是为储能，以才见之施行，是为效用。所储之能若何，人生本静，然才干毕具，惟具而未呈，故曰储能。即所效之用若何，效用者，具本性中所具之才而见之作为者也。各如其量，不能稍逾。朱子注《孟子》曰：才犹材质，人之能也，人有是性，则有是才。戴东原《孟子字义疏证》亦曰：才者，人与百物各如其性，以为形质，而知能遂区以别焉。其说至精。《诗》言民之秉彝，秉彝者，即才之谓也。朱子解秉彝为情，殆失之矣。董子言性有善质，质也者，亦即才之谓也。性有善质，言性中涵有可以为善之才也。孟子言：仁义礼智我固有之，倍蓰无算，由于不能尽才。盖实行仁义礼智，亦本于所具之才。此言人人当扩充其才而用之也。
又言存乎人者，岂无仁义之心，梏之反覆则近于禽兽。人以为未尝有才，此惜人自弃其才也。盖天下之人有恃才而自高者，亦有具美才而自废者，皆不能谓之有才。何也？才必见之于施行，若无作用，则才何由见哉？
古人之论才也，以为才既不同，使人人各择其才之所近，以各尽其能，然后天下无弃才。如周公言无求备于一人，孟子言有大人之事有小人之事，即孔门分四科，亦即教人各因其材之义也。故《学记》有言，教人必尽其才，盖人人各有所长，皆由于所具之能不同。故古人言某人有文才，某人有史才，即言其能作文能修史也。言某人有政事才，有用兵才，即言其能治国能治兵也。故才也者，即人性所具之能也，或随情而呈，或习而异，若一事不施行，则为自弃其才。施行而不能力行，是为不自尽其才。然此仍主任天之说也。若《中庸》言虽愚必明虽柔必强，愚明即智愚。柔强即刚柔。皆属于才。此即变化气质之说。大约天下之人，其秉质最偏者莫如智愚。其秉气最偏者莫如柔强。《中庸》之言，乃使愚者所尽之功与智者等，弱者所尽之功与强者等，使人不复以才自限。以人定胜天，是为人与天争，此又才质不足限人之说也。若夫孟子言成德达才，才字今本作财，惟《释文》本作才，今从之。言乐得英才，又言才也养不才，庄子言周将处于才不才之间，《山木》篇。则以才之优者为才，才之劣者为不才。不知才之为义，系包智愚刚柔而言，不得以才字之名专属于才优之人，更不得以不才之名加之才劣之人。论才当衡其优劣，不当判其有无。且才优之人其作用多，才劣之人其作用少，谓才有多寡则可，谓才为有无则不可也。才字本系名词，非静词、动词，善恶可言有无而性不可言有无。若以才劣之人为不才，则为恶人亦可谓之不性乎。名之不正，岂一朝一夕之故哉。此皆辨学不昌之故。若《左传》言少昊氏有不才子，文公十八年，季文子语。则又以恶为不才。然谓之不善则可，谓之不才则不可。才指气质言，无气无质则人不能生，故不才二字为失词。
又如《周易》言兼三才，则才字又指作用言。盖以才具于性，为人性之作用，犹是以才字之名词代作用二字之用。《易》言有天道、地道、人道，兼三才而两之故六，又言立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。盖阴阳为天之作用，柔刚为地之作用，仁义为人之作用也。此又才字引伸之义，非才字之本义也，若程子言才本于情，才亦有不善不知，才之不善由于情意之不善，非才之本体不善也。故程门弟子杨遵道已立说驳之。何其立说之多歧乎！