儒理哲学

晚清戴望编撰。十卷。戴望十四岁读颜元书,崇颜李之学,以为“周公孔子之道”(《颜氏学记序》),遂萌“条其言行及授受源流,传诸将来”(同上)之愿。后得赵㧑叔之助,于1869年编成此书。《序》称“如颜氏者,可谓百世之师”。书中专文评介颜元、李塨及颜李学派主要代表人物王源、程绵庄之生平言行,摘要汇编颜、李、王、程年谱或代表著作中之精要论述,均能忠实于颜李学说原貌。卷十《颜李弟子录》介绍颜元弟子一百八人、私淑二人,李塨弟子九十七人。本书之作正值颜李之学衰微之时,对振兴其学有一定作用,是研究颜李学派的重要参考书。初版为同治十年冶城山馆本,另有光绪二十年龙山白书院本、光绪间蜕庐朱氏本、《国学丛书》本。1958年中华书局出版标点本。

一卷。清代陆陇其(1629－1692)撰。其学说以“居敬穷理”为主，崇尚程朱学说，反对王守仁之说。此书分上、中、下三篇，都是驳斥王(守仁)学的论述。其中上篇叙述王学之产生、源流，中篇叙述议论王学之错误所在，弊之根由，下篇论述王守仁学说“为害”之深。此书收在作者《三鱼堂文集》中。有《学海类编》本、《丛书集成初编》本。

十二卷。明陈建撰。其学以朱学为宗，反对王守仁的心学。主要着作有《皇明后信录》、《经世宏词》、《陈氏文献录》、《西涯乐府通考》等。当时王守仁心学盛行。他“忧学脉日紊”，乃取《朱子年谱》、《行状》、《文集》、《语类》及朱熹与陆九渊兄弟往来信札，逐年编辑，并对以往《朱陆编年》二编进行修改，稿本修改六七次。终于在嘉靖二十七年(1548)成书，题名《学蔀通辨》。全书分为《前编》、《后编》、《续编》和《终编》，每编又自分上中下。他在此书的《总序》中认为，自陆九渊以来，引释入儒，阳儒阴释之风很盛，到王守仁师徒更是推波助澜，加之王守仁等人造作朱熹“早异晚同”说，致使儒学正宗的朱学受到佛学“异说”的遮蔽，而失其正。造成“儒佛混淆”，“朱陆莫辨”的学术“蔀障”。故他愤然究心通辨，要专明一实，以扶三蔀。此书的《前编》辨驳朱、陆“早异晚同”说，以明朱、陆“早同晚异”之实。他认为，朱子早年尝出入禅学，与陆九渊是未会而同，故朱、陆之学早年并非异而是同。朱子中年时方认识陆九渊，其学说多去短集长，疑信参半。朱、陆晚年相互指斥，“冰炭之甚”，陆九渊卒后朱熹“排之尤明”。《后编》批评陆、王心学“阳儒阴释”。他站在朱学的立场，批评陆、王心学为“佛禅”、为“援儒入佛”、“借儒以掩佛”、“阳儒阴释”。指出陆九渊的“宇宙无穷之说”、“吾心宇宙之说”与佛教禅宗的“佛性”、“法界十方世界”一样，“一言而该禅学之全”。他还认为，明初的陈献章发扬了陆九渊的“宇宙之旨”，把佛禅的“作弄精神”推向极端。《续编》论佛学近似惑人之实。《终编》讲圣贤正学不可妄议。在王学盛行时，陈建撰此书对它进行批评，其思想颇有影响。有《西京清麓丛书读编》本，《聚德堂丛书》本、《丛书集成初编》本。

二十三卷。南宋熊节编，熊刚大注。熊节字端操，建阳人，官至通直郎，知闽清具事。熊刚大亦建阳人，受业于蔡渊、黄干。为朱熹的再传弟子，嘉定进士，掌建安书院朱文公诸贤从祀祠，仕履则不可考，为宋理宋时人。此书采摭有宋一代诸儒遗文，分类编次。首列濂溪(周敦颐)、明道(程颢)、伊川(程颐)、横渠(张载)、康节(邵雍)、涑水(司马光)、考亭(朱熹)遗像及传道支派，然后分别为《赞》、《训》、《戒》、《箴》、《规》、《铭》、《诗》、《赋》、《序》、《记》、《说》、《录》、《辨》、《论》、《图》、《正蒙》、《皇极经世》、《通书》、《文》、《七贤行实》等二十门目。编者于“七贤”中列司马光，与后来讲学诸家迥异。按朱熹于绍熙五年(1194)冬，筑竹林精舍，率诸生行舍菜之礼于先圣、先师，以周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、司马光、李侗七先生从祀。《集》中载其祝文中有：曰邵曰张，爰及司马，学虽殊辙，道则同归之语。则朱子序列学统，本来有司马光。后来门户日分，讲学者乃排而去之。熊节受业于朱熹，故不敢恣为高论，一仍师制而已。此书中所录之文，亦以“七贤”为主，而杨时、罗仲素、范浚、吕大临、蔡元定、黄干、张栻、胡宏、真德秀等所作也间有采录；其上及范质者，因朱熹撰《小学》曾收录其诗。旁及苏轼者，则因苏轼曾撰司马光《行状》之故。此书将有关“七贤”的遗文汇集在一起，保存了程朱理学的部分原始资料。明永乐中诏修《性理大全》，其所录诸儒之语，皆本《近恩录》而使内容增加；所录诸儒之文，则由此书而丰富。并且其“性理”之名，亦由此书而得。熊刚大所注解，盖为训课童蒙而作，所释甚为浅近。有元刻本，明代范氏天一阁本，《四库全书》本。

八十卷。宋王与之撰。王与之生卒年不详，字次点，南宋温州乐清(今浙江乐清)人。曾从陈松溪学六官要旨。任宾州文学，泗州通判等。此书是淳祐二年(1242)行在秘书省准敕访求书籍时牒温州所得，特补一官授宾州文学，后终于通判泗州。书前有真德秀序和赵汝腾后序。赵汝腾称，真德秀殁后王与之又删繁取要，由博得约，此书“精粹无疵”。《周礼订义》采录旧说共五十一家，唐以前为杜子春、郑兴、郑重、郑玄、崔灵思、贾公彦六家，其余四十五家均为宋人，资料博详，凡文集语录无不搜采。以当时诸儒为主，前儒古义仅特为附存而已，实际是取宋人的学说。解经以义理为本，典制为末，言义理者多，考典制者少。其注《考工记》，认为《冬官》不亡，与宋俞庭椿《周礼复古编》观点一致，但俞庭椿易改经文，王与之仅持其观点而不移改经文。对此，《四库全书总目提要》极为不满，当谈及邱葵《周礼》序中讲，王与之作《周官补遗》、《周礼》之六官全，而此书无此补遗，不知因何时说，“然凭空臆改经之说，正以不存为最善，因无庸深考也”，颇为偏激。认为《周礼订义》不及李鼎祚《周易集解》能存古义，则颇中肯。然而，宋时四十五家之书，已佚十之八九，是赖以《周礼订义》而得以流传，可见其对宋文献功不可没。版本有：宋刻本，清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本，乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本、乾隆间文渊阁《四库全书荟要》本。

三十卷。宋易祓撰。易祓，字颜章，号山斋，湖南宁乡人，淳熙进士第一，诏事苏师旦，历官礼部尚书，师旦败，贬死。生平着述颇多，除着《周官总义》外，还有《禹贡疆理记》、《易学举隅》、《周礼释疑》、《汉南北军制》及《山斋集》等书。《周官总义》，宋陈振孙《直斋书录解题》不载，只有宋赵希弁《读书附志》着录，称宋许仪为之序，刻于衡阳，现衡阳本已佚。仅《永乐大典》尚载《天官》、《春官》、《秋官》、《考工记》，而《地官》、《夏官》已佚。《四库全书总目》馆臣从《永乐大典》中汇合四官编次成卷，《地官》、《夏官》则从宋王与之《周礼订义》中引以补其亡，为三十卷，以存其书，《四库全书总目》认为虽不是完整卷，但已得原书十之八九。《周官总义》对经义很有考据，于职方氏之地理山川尤为详悉，研索经文，断以己意，较有新义。书中观点与先儒有异同，如论“大宰九赋”、“九庙九献”、“肆师之祈珥”、“辀夫之四旗”，立论虽与先儒不同，但并非杜撰，皆以经释经。而“内宰”二事、“酒正式法”则出自新义。其不足在于大抵多引经证经，或有所附会。《周官总义》对经义考证详实，反映了宋儒研究《周礼》之水平，对后世有较高的参考价值。版本有：路有钞本、康熙十九年(1680)纳兰性德《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

十二卷。清方苞(1668－1749)撰。方苞字凤九、灵皋，号望溪，安徽桐城人。散文学家，古文“桐城派”代表之一。曾为戴名世《南山集》作序，康熙五十年(1711)受《南山集》案牵连入狱，雍正元年(1723)特赦。方苞在雍正期间，任撰《一统志》总裁、《三礼义疏》副总裁、礼部侍郎等。论学以宋儒为宗，其说经皆推衍程朱之学，尤精《三礼》、《春秋》，严于义法。所作散文多为经学及书序碑传。除着有《周官集注》外，还有《周官辨》、《春秋通论》、《春秋直解》、《周官析疑》、《仪礼析疑》、《礼记析疑》、《考工记析疑》、《读经》、《史记补注》、《左传义法举要》、《春秋比事目录》、《删定荀子·管子》、《望溪先生文集》、《删定通志堂宋元经解》、《望溪全集》。方苞认为后儒因《汉志》将《周官》六篇列于礼家，相袭误称《周礼》，故复其本号《周官》。方苞《周官集注》体例仿朱子之例，采合众说，不复标目，全引一家之说，称为“集注”。《周官集注》对诸家明显错误观点，均置之不论；对似是而非者，略为考证；对有推极义类，旁见侧出者，以圈外区别而论。《周官集注》训诂简明，持论纯正，是研究《周礼》较有价值的着作，特别于初学《周礼》者颇有裨益，是方苞研究《周礼》着作中较好的一部。后方苞着《周官辨》十九篇，认为《周官》之文为刘歆窜改，以媚王莽，还引明代《金瑶论》为史事，证明《汉书》王莽事迹，历指某节某句为刘歆所增，持论太高，颇难依据。《周官辨》在严谨正义上不及《周官集注》。《周官集注》版本有《望溪全书》本。

十六卷。元毛应龙撰。毛应龙生平始末不得详知。据张萱《内阁书目》记载，应龙字介石，豫章(今江西南昌)人，大德间当官澧州教授。《周官集传》各家着录均为二十四部，原书久佚，清修《四库全书》，馆臣自《永乐大典》中辑出。《天官》、《春官》、《秋官》、《冬官》完整，仅缺《地官》、《夏官》，每官四卷，应为二十四卷，实录为十六卷。《周官集传》是采集前代诸家研究《周礼》学说的着作。此书对诸家训释，引据广博，对郑锷《解义》、徐氏《音辨》、欧阳谦之说所采尤多。对出自自己的观点则以题“应龙曰”相区别。其中亦有沿袭误说，未考古义者，如解“钟师掌金奏以钟鼓奏九夏”，汉杜子春、郑玄皆以“九夏”为乐曲，毛应龙不引，而独引欧阳谦误说。又如解“甸祝禂性”、“栗氏为鬴”，毛应龙皆有谬执旧文，疏于考核，疑古义过甚之疵。书中对“冕服车旗制度”、“亩祧昭穆之制”、“司尊彝之六尊六彝”、“司几筵之五几五席”、“方弓义弓之异名”、“正岁正月并用”诸事，条例引证，颇为明晰。《周官集传》对搜集挖掘《周礼》研究作出很大贡献，其中博录宋以来诸家散失之说，尤为宝贵。元代学者研究《周礼》，所存仅此一书最为完整。《周官集传》，在《周礼》研究史上占有重要地位。除《周官集传》之外，毛应龙另有《周官或问》五卷，《永乐大典》将其附于《集传》之后，但所存仅《天官》十九条、《春官》十四条、《秋官》、《冬官》各一条，篇幅寥寥，不能另成一卷，《四库全书》录《集传》时遂附于各传之下。《周官集传》版本有：江西刊本；路氏钞本。

四卷。明黄道周撰。南明福王时官礼部尚书。唐王立，任为吏部尚书兼兵部尚书，武英殿大学士，率师至婺源抗击清军，兵败被执至江宁(今江苏南京)，不屈而死。道周学识渊博，贯通古今，通晓天文历数，工书善画，文章风节高天下。着有《易象正文》、《三易洞玑》、《洪范明义》、《孝经集传》、《石斋集》、《骈枝别集》等。崇祯十一年(1638)，黄道周取《礼记》中《月令》、《儒行》、《缁良》、《坊记》、《表记》等五篇为之作注，进呈于上，此书为其中之一。其说以二至、二分、四立皆归于中央之土，为取则于《洛书》之中五，而五气于以分布。此为岁功所由成，政事所从出，故作《月令气候生合总图》。又以《月令》载昏旦中星，故又作《十二月中星图》，每图又详载中星距极远近度数，及寅泰、卯大壮等十二卦彖、象，以此为圣人敷治之原。每一月分为一章，其日星度则名列原本于前，而别列授时历新测于后。先儒论说，大抵只推求差分，而不追改经文，至唐玄宗时始黜《月令》旧文，甚而附益时事，名为《御删定月令》，改置于《礼记》第一篇，故《开成石经》于昏旦中星皆改从唐历，至宋景祐二年(1035)，仍复旧本《月令》，而新本唐《月令》别行。黄道周仿唐制《月令》之例别立经文，附以己说，并杂采《易》象、《夏小正》、《逸周书》、《管子》、《国语》等书，测验天文，推以数学，参稽考证，于经文颇有阐发。有康熙中刊本、《石斋全书》本。

十卷。明胡广等奉敕撰。元代科举，习《尚书》者用蔡沈《书集传》，兼用古传疏。明太祖洪武年间，敕令刘三吾等人修《书传会选》。书成，颁行天下。其书于蔡传驳正者66条，是洪武中尚不独宗蔡《传》，专主蔡《传》定为功令，自《书传大全》始。该书疏证蔡沈《书集传》。基本抄袭陈师凯《书蔡传旁通》、陈栎《尚书集传纂疏》。顾炎武《日知录》谓“《书传会选》虽不及先儒而尚有功于后学，至永乐中修《尚书大全》，不唯删去异说，并音释亦不存矣。吾尝谓自八股行而古学弃，《大全》出而经说亡。”此书现存明刻本多种，详见上海古籍出版社《中国古籍善本书目》)。

六卷。元陈栎(1252－1334)撰。栎字寿翁，晚号东阜老人，学者称定宇先生，河南新安(一说徽州休宁)人。宋元之后，隐居着书，至延璠元年(1314)，年六十三时复出应试，中浙江乡试，因病未能参加会试，后上书求执政，未获回报，遂终老于家。《元史》入《儒学传》。着述除《尚书集传纂疏》之外，尚有《历朝通略》、《勤有堂随录》、《定宇集》等。其学宗主朱熹。此书以疏通蔡沈《书集传》为主，间亦纂辑诸家之说，故称《纂疏》。每条之下，必以朱熹之说冠于诸家之首，时有己意，则标识以“愚谓”二字。该书于蔡《传》有所增补，纂辑诸家之说也有一定参考价值。现存版本有明范氏天一阁抄本，藏上海图书馆，另有元刊本、《通志堂经解》本。

六卷。元董鼎撰。鼎私淑黄干、董铢，黄、董皆朱熹门人，故其自序称“得朱子再传”，其学宗主朱熹。《书传辑录纂注》又称《书集传辑录纂注》、《尚书辑录纂注》。鼎至大戊申(1308)自序称：“释经诸论，多出朱子，乃取订定《集传》为之宗，而搜辑《语录》于其次，又增纂诸家之注有相发明者，并间缀鄙见于其末，庶几荟萃以成朱子之一经，可无参考互稽之劳，而有统宗会元之要，则亦不无小补矣。”鼎辑录此书，内容主要有三：蔡沈《书集传》、朱熹《语录》及他书所载朱熹语、诸家之说及编者之见。其辑录目的在于“成朱子一经”。该书采拾广博，于《书集传》亦多所匡正，可为注《尚书》者参考。该书始刻于延璠戊午(1318)，至正十四年(1354)重刊。今初刻、重刻俱存，藏北京、上海、北京大学图书馆，书名俱作《书集传辑录纂注》。又《天禄琳琅书目》后编着录初刻本，题作《书传辑录纂注》，文渊阁、文溯阁库书同，是该书本名《书集传辑录纂注》、又称《书传辑录纂注》。《总目》着录作《尚书辑录纂注》，与传世之元刻本不合，又与库书不符，盖误。又此书除正文六卷之外，尚附《朱子说书纲领》一卷、《书序》一卷、《总目》亦弃而不录。此书版本除上述元初刻、重刻本之外，尚有《通志堂经解》本(据元重刻本刻)，清怡颜堂抄本。

十二卷。宋张虙撰。生卒年不详。虙，慈溪人。庆元进士，官至国子祭酒。此书乃虙端平初年入侍讲幄时所纂。未及竟，以病归。家居时续完并上表于朝。《月令》为《礼记》篇名，记述每年十二个月的时令及其相关事物，并把各类事物归纳于五行相生的系统内，较最早的行事月历《夏小正》内容更为丰富而系统。张虙为之作解，以一月为一卷，每月之初奏请于皇帝，自以为可裁成“辅相天地”之本。然而其说未免过于拘泥古义，未见得尽能施行。然其解对顺时出治之义发挥明畅，颇有可采之处。《月令》见录于刘向《别录》“明堂阴阳记”及《吕氏春秋》十二纪中。马融、贾逵、蔡邕、王肃、孔晁、张华皆以其为周公所作；郑康成、高诱又以为乃吕不韦之作。两者均以《汉百官表言》中“太尉为秦官”为据。虙之解亦未能驳其正，是以《月令》列在《礼记》中相沿已久，自不能引咎于虙。是解因随月进表，故多有繁复，在孟月中所见之解，不在仲月、季月中重见。载入《永乐大典》时合为一编，多删其复，仍间有删之不尽处。

十七卷。附《监本正误》、《石经正误》二卷。清张尔岐撰。《仪礼郑注句读》附《监本》、《石经》正误，是他为《仪礼》标点句读、考证字句的着作。此书全录郑玄《仪礼注》，精摘贾公彦疏，并阐发已意。因郑玄注文古奥难通，张尔岐则分章节解，断其句读，故称之“句读”。《句读》每句空一字书之，难句者为之离析，于字句同异，考证尤详。所校除监本外，还有唐开成石经本、吴澄本、陆德明《音义》、朱熹与黄干《次经传通解》诸家。对其错误、脱漏、颠倒以及经注混淆之处，均进行参证得实。对王尧惠所刻《石经补字》错乱一一驳正。所附《监本》、《石经》正误，考订亦详。《仪礼》一经，自韩愈已苦难读，故学者较少，以至传刻错乱愈甚，张尔岐此书保持《仪礼》经文原意，纠正谬误，对《仪礼》研究有一定贡献，甚得经家赞许、推重。顾炎武给汪琬的信说：济阳张君稷若名尔岐者，作《仪礼郑注句读》一书，颇根本先儒，立言简当，以使朱子见之，必不反谢监岳之称许也。顾炎武《广师》一篇说：独精《三礼》，卓然经师，吾不如张稷若。永涣称《仪礼郑注句读》于仪礼家为善本。张尔岐《蒿奄》中有自序一篇称尚有《吴氏仪礼考注订误》1卷，《四库全书》着录《仪礼郑注句读》时没有收录。版本有乾隆八年(1743)高氏刊本，藏于人民大学图书馆；乾隆八年(1743)和衷堂本；乾隆间《四库全书荟要》本；1957年上海书局出版《十三经注疏》本。

十七卷。清吴廷华(1682－1755)撰。廷华字中林，号东壁，初名兰芳，浙江钱塘人。康熙五十三年(1714)举人，由中书舍人历官福建海防同治。乾隆初年被举荐修编《三礼》。杭世骏《榕城诗话》称廷华去官后，寄居萧寺，钻研汉贾逵、唐孔颖达《仪礼》之说，而着《二礼疑义》数十卷(其中《周礼疑义》今已不见)，博览精研，尤精于治丧礼。主要着述除《仪礼章句》外，还有《三礼疑义》、《曲台小录》、《东壁书庄集》等。《仪礼章句》以张尔歧《仪礼章句》过于墨守郑(玄)注句读，而王文清《仪礼分解句读》以句读为主，且笺注失之太略，故参考折衷了先儒旧说，以补二书所未及。每篇之中分其节次，每节之内，析其句读，然其训释大旨仍以郑玄、贾逵之注疏为本，亦兼采他说，附自案以发明之，尤以表礼为精细详核。其间亦多有穿凿附会处，然其分句释义，笺疏明简，确为经学之补益。是书成于乾隆初年，有乾隆丁丑刻本、嘉庆刊本、阮刻经解本。

元吴澄勾沈《仪礼》逸文、逸注的著作。2卷。其中逸经8篇,逸传10篇。汉兴,高堂生得《仪礼》17篇,后鲁恭王从孔子宅壁得古文《礼经》56篇,其中17篇与高传《仪礼》同,余39篇藏于秘府,谓之逸礼。唐初犹存此书,其后遂亡。吴澄逸经8篇,两篇取自 《小戴礼记》,三篇取自《大戴礼记》 ,三篇取自郑玄三礼注所引逸文,一依行礼之节次,不尽从其原文,次第为投壶、奔丧、公冠、诸侯迁庙、诸侯衅庙、中霤、禘于大庙礼、王居明堂。又逸传10篇,吴澄认为乃周末汉初人的《仪礼》释文,为二戴抄掇入记,故复依《仪礼》篇次,粹为一篇,次第为冠义、昏义、士相见、乡饮酒、乡射义、燕义、大射义、聘义、公食大夫、朝事义。如《大戴礼记》 “朝事” 1篇,实释《仪礼》诸侯朝觐天子之礼。李俊明序称,此书继汉唐儒与朱熹后,“造诣深奥,疏别户牗,各有归趣。好礼之士,往往先观疏注旧本,考朱子《通解》,然后取先生所释而深研究。”此书吴澄生前未付梓行世。有国子监崇文阁初刻本,天顺初年亡佚。明成化年间,程敏政获曹君谦藏书,宏治年间始刻传世。今有学津讨源本、《丛书集成(初编)》本。

五十卷。宋魏了翁(1178－1237)撰。魏了翁字华父，号鹤山，邛州蒲江(今属四川)人，大学生，佥书枢密院事。治学反对佛老学，推崇朱熹理学，独穷经古学，自为一家，为南宋名儒。开门授徒，学生争相报名。曾在靖州建鹤山书院。着有《九经要义》、《经外杂钞》、《师友雅言》、《鹤山全集》。《仪礼要义》是《九经要义》之一篇。《仪礼要义》每篇名物条目，以西汉郑玄、唐贾公彦《仪礼注疏》为主，并以保持《注疏》之原为宗，进行删繁取精，录于下方，体例与《周易要义》略同。《仪礼要义》可视为郑贾注疏之提要，为读郑贾注疏之门经，于初学者最为有功。版本有宋淳祐十二年(1252)魏克愚徽州刊本；清补罗书屋抄本，藏于北京大学图书馆；振绮堂景宋钞本；江苏局本；清初汲古阁钞本；《五经要义》本。

七卷。清沈彤(1688－1752)撰。彤字寇云，一字果堂，江苏吴江人。诸生，乾隆初试博学鸿词科不遇，编修三《礼》及《大清一统志》，授九品官，以亲老不受，辞归故里。笃志群经，尤精三《礼》。着有《周官禄田考》、《仪礼小疏》、《春秋左传小疏》、《尚书小疏》、《果堂集》等。是书取《仪礼》中《士冠礼》、《士昏礼》、《公食大夫礼》、《丧服》、《士丧礼》五篇为之疏笺，每篇各有数十条，每篇后又各有监本刊误。卷末又附《左右异尚考》一篇，其考证颇为详核明确，记者谓其三《礼》之学“亚于惠士奇而醇于万斯大”，而是书所论亦亚于其《周官禄田考》而密于其《尚书小疏》。有果堂集本、阮刻经解本八卷。

十七卷。清方苞撰。方苞《三礼》之学，《周礼》较深，晚年自称“治《仪礼》十一次，用力良勤。《仪礼析疑》旨在举出《仪礼》可疑者录出经文而详辨之，对无疑者则不录经文。发明处不少，如《士相见礼》之辨，用《周礼》以通之；《聘礼》公答再拜之辨，则细心体认，合乎经义。亦有未尽详考者，如《士冠礼》“缁布冠缺项”。然《仪礼析疑》全书析疑《仪礼》考证较为详核，对研究《仪礼》有一定参证价值。版本有《望溪全书》本、《抗希堂十六种》本。

十七卷。《仪礼旁通图》一卷。宋杨复撰。杨复(生卒年不详)，字志仁，茂才，号信斋，福建福州人。受业于朱熹，颇有才智，考索最精，真德秀督闽，为其修建贵德堂，以供其着述讲学。除着有《仪礼图》、《仪礼旁通图》，还有《祭礼》、《家礼杂说附注》。严陵赵彦肃作《特牲》、《少牢》二礼图，问学于朱熹，朱熹认为应进一步作《冠》、《婚》图与堂室制度一并考证为好，杨复遂本师意，成此《仪礼图》、《仪礼旁通图》二书。《仪礼图》、《仪礼旁通图》，录十七篇经文，节取旧说，疏通其意，各详其仪节陈设的方位，系之以图。读《仪礼》者必明于古人宫室之制，然后所位所陈，揖让进退，不失其方，故李如圭的《仪礼集释》与朱熹《仪礼经传统解》，均特出《释宫》一篇，以总挈大纲。杨复《仪礼图》、《仪礼旁通图》不用此方法，是随事立图，或纵或横，既无定向，或左或右，仅例一隅。与李如圭、朱熹《释宫》比，不免有无序及杂乱之感。个别图有与古制经的诠释不符，有例图少、颇显漏略者。然整体而言，《仪礼图》、《仪礼旁通图》除个别外，大部图皆依经绘象，可粗见古礼之梗概，于初学者多有裨益。此另辟治《仪礼》之新径，足资后代学者之借鉴。版本有：宋建安余民勤有堂刊本、日本宽政十一年刊本、明正德刊本、明嘉靖中吕楠刊本，明嘉靖十五年(1536年)东阳卢氏等刻本(藏于北京大学图书馆)、元刻明印本、通志堂本、《丛书集成初编》本。

十七卷。清李光坡(1651－1719)撰。《仪礼述注》为《三礼述注》之一篇，体例与《周礼述注》同，取郑玄《仪礼注》、贾公彦《仪礼疏》，总合大义，删繁举要，节取其言，并间取研究《仪礼》诸家异同之说，附于书后，亦参以己见，互相发明。但对郑注贾疏原文的删削，有删削不当、节取太简之失，于诸家之言尤其时有未审之误。如《士冠礼》“筮人执策抽上”，注中有非经之义，可删；《士冠礼》“赞者洗于房中侧酌醴”注，义本不明，删此注，则更不明；又如“公食大夫礼曰，饮酒浆饮俟于东方”注，引杨孚说，引时未审。更多的是删繁节取恰当，如《特牲馈食礼》的解说颇为可取；《丧服记》，不取其说，深有抉择；《士冠礼》“母受拜，子释送”说解非常恰当。总之李光坡《仪礼述注》对《仪礼注疏》删削基本掌握其意，疏解亦简明，使学者不再难读，对初学《仪礼》者最为有利。有乾隆三十二年(1768年)刊本。

一卷,清江永(1681－1762)撰。永字慎修，西徽婺源(今属江西)人。康熙时诸生。博古通今，专心十三经注疏，于三《礼》之功尤甚，精于考证。弟子甚众、戴震等人曾受其学。着述颇丰，有《周礼疑义举要》、《古韵标准》、《礼记训义择言》、《春秋地理考实》、《深衣考误》、《礼书纲目》等。是书取朱熹仪礼释宫》一篇为之详注。(按：《仪礼释宫》本李如圭之书，误编于朱子集中，江永作此书之时，《永乐大典》尚未显于世，故不知非朱子之笔，今仍从其原书所称)其中多有发明和补正，其稍有出入者仅一二条，考证精密十之八九，细枝末节无不根究，辨订之处，俱有实据，其繁富充分足证前人之舛误。有成都龙氏敷文阁汇抄本、指海本、续经解本。

三十卷。宋李如圭撰。古代宫室，都有定制，《仪礼》时其载述颇详，然而随时代变迁，宫室定制各不相同，后世阅读《仪礼》亦不尽知古时登降之节、进退之序，故有考古礼者不明于古人宫室之制，即不能全明《仪礼》之说。而李如圭作《仪礼集释》，又作《仪礼释宫》，考古人宫室之制，以与《仪礼集释》相辅。《仪礼释宫》仿《尔雅·释宫》体例，逐条分析，各引经记，以《注》、《疏》参考证明，详加讨论，辨析详明，深得经意，发前人之所未发，对《仪礼》古代宫室之研究，有一定的贡献。《朱子大全集》亦载《仪礼释宫》，与李如圭《仪礼释宫》大致相同，仅无序文，可能是《礼书》校定者认为是朱熹所着。亦有人将其编入《苏轼集》中。清儒编辑《四库全书》根据宋《宋中兴艺文志》确定为李如圭作，“诚治《仪礼》之圭臬也”。由于传本已佚，《仪礼释宫》是《四库全书》编纂者从《永乐大典》中辑出一卷，以与《仪礼仪释》相附，其间字句与朱子本稍有不同。版本有宋刊本、乾隆间武英聚珍板本、守山阁本、《经苑》本、闽覆聚珍本、墨海金壶本。

三卷。宋张淳撰。张淳生卒年不详，字忠甫，永嘉(今浙江温州)人。乾淳间大儒，与薛士龙、郑景望齐名，五试礼部而不中，被人荐之于朝，为人严谨深博，颇有才智。除《仪礼识误》外，还有《古礼》，已佚。乾道八年(1172)，两浙转运判官直秘阁曾逮刊《仪礼郑氏注》十七卷、陆德明《释文》一卷，张淳为二书校定，将所改字句，汇为一编，而成此书。书中引据郑玄《仪礼注》有广顺三年(953)及显德六年(959)刊行监本，凉京(今河南开封)巾箱本，杭州细字本，严之重刊巾箱本，参以陆德明《释文》、唐贾公彦《疏》，核订异同，最为详审。张淳《仪礼识误》，将存古经汉注之讹文脱句，借以考识，使旧刻各本原已不传者，借以得见概略，对《仪礼》研究贡献颇大。《仪礼识误》颇得人们推重，后人有“南宋初治《仪礼》者莫如张忠甫”之语。《朱子语录》说：“《仪礼》人所罕读，难得善本。而《郑注》、《贾疏》之外，先儒旧说，多不复见，……近世永嘉张忠甫校定印本又为一书，以识其误，号为精密。”又说：“张忠甫所校《仪礼》甚仔细，较他本为最胜。”《仪礼识误》不足在于：株守释文，往往以习俗相沿之字转改六书正体。《仪礼识误》《宋史·艺文志》载一卷，宋陈振孙《直斋书录解题》载三卷，《四库全书》馆臣载三卷。版本有：宋乾淳间武英聚珍板本，宋乾道刊本，闽覆聚珍本，杭州缩本。

二卷。《附录》一卷。清万斯大(1633－1683)撰。万斯大字充宗，晚号跛翁，学者称褐夫先生，浙江鄞县(今浙江宁波)人，师从黄宗羲，一生不务举业，锐志经学，主张“非通诸经不能通一经，不悟传注之失，则不能通经，非以经释经，则亦无由悟注之失”。万斯大学问渊博，思维敏锐，尤精《春秋》、《三礼》。除着有《仪礼商》及《附录》外，还有《周官辨非》、《学礼质疑》、《宗法论》、《礼记偶笺》、《学者秋随笔》等。《仪礼商》是解释、考证《仪礼》所涉及名物制度之着。万斯大治礼不拘汉宋儒礼学之说，对《仪礼》十七篇，逐篇解说，进行辨正，多发新义。卷末附《答应嗣寅书》辩治朝无堂，颇为精核。然亦有与经义不符之处，如其《聘礼》解“衣之裼袭”，则多与经义不符，其庙寝图列东西厢在东西堂之下，亦非经义。总观其书，误漏仅为个别而已，不失其价值，特别是他的辨正往往发前人所未发，颇有助于古代名物制度的研究。版本有万充宗《经学五种本》。