天地之大，事物之變，莫可涯涘。究之一理而已。見其理，則觸處皆通；昧其理，則動多窒礙。而理之切於身心性命者，自格致誠正外，莫重於醫，以其保衛性命者也。然非格致誠正之功，不能通醫之理，則醫固儒者之事也。原夫《靈》《素》發明天人合一之理，以衛身心性命，為醫經之源。仲景紹聖軒岐，本《靈》《素》作《傷寒雜病論》，為方書之祖。厥後諸賢相繼闡發，數千年來著述代增，汗牛充棟。則今醫術宜乎勝古，何反不逮？是不患無書，而患多書也。眾說雜陳，純駁不一，學者不能披揀。如涉海問津，既未窺聖經源流，遂各師心自用，授受流傳，而古法愈晦。夫諸家之書，其無義理可取者置勿論。即如古稱大家，若劉河間、張潔古、李東垣、朱丹溪諸先生，各以己之閱歷見解發明經旨一節，或論外邪，或論內傷，或主補氣，或主滋陰。原非執中之論，其辭旨抑揚不無偏處，要在讀者因流溯源，知其理之所歸。倘執其偏，不免各相牴牾矣。如明張景岳，亦由平日閱歷所見，立論主於扶陽。既稱「全書」，乃又肆議河間丹溪為非，則不自知其偏也。蓋氣化流行變遷靡定，人生稟質南北不同。景岳與河間丹溪相去各百數年，其時氣化，其地風土或各不同，不可相非也。又如張子和，所治多藜藿中人，故其議論以汗吐下為妙法。薛立齋為太醫，所治多膏粱中人，故其方案多和平溫補，以緩治見功。可知各由其閱歷不同而論說遂異。其餘諸家亦各抒己見以立言，難免顧此失彼之弊。或不明聖經源流，而師一家之說，則必以諸家為非，是以偏視偏，無怪乎各相牴牾也。余幼得羸疾，究心醫理，雖從師請益，歷覽諸家，十年不知端緒。蓋以聖經辭簡義廣，理蘊難窺；而諸家之說，各樹旗幟，互相非議，未知孰是。後讀吳門葉天士先生醫案，見其發明奧旨，如點龍睛，而鎔鑄百家，匯歸經義。當時仁術大行，無暇著述，乃於臨證之頃，隨病設施，揭其理蘊，而因時制宜，無法不備。如造化生物，無跡可求，各得自然之用。與千百年前之仲景心心相印，而得其真傳。嗚呼！若先生者，豈不為我朝之醫聖也與！惜楠生晚，不獲親承提命。幸得讀先生書，略窺醫理之奧，而見諸家意旨所在，醇疵兩不可掩。舍其短而用其長，隨時取益，變化無方，而理無不合矣。然則醫者既患多書，余又何述焉。特以向來未明之義，各相牴牾，而滋流弊之害者，舉其百中一二，如後條例所云，論其大略。並《內經》所列六氣歷來註疏有未盡當者，據理辨之，就正有道，以為保衛性命之一助。爰名之為《醫門棒喝》，聊取解黏去縛，俾洞見本源之意耳。其由格致誠正而通達斯理者，則以是編為贅矣。
道光五年乙酉孟夏會稽章楠識於城東之知非軒