物失其平则鸣，情动于中则言；情感于物，则形于声；声能成文，斯谓之音。故音训为饮，（《白虎通》云：“音，饮也，言其刚柔清浊和而相饮也”）声训为鸣。（《白虎通》曰：“声，鸣也。”）上古未有文字，先有语言，物各一名，言各一义，或循天籁，（如一二、天地、父母、我彼诸字音是。）或效物音，（如牛羊、竹木、鸦鹊蛙诸字音是。）或因形定声，或因声见义。故心同此理，即同此音，目为元音，谁曰不宜？
太古之文，有音无字。谣谚二体，起源最先。谣训“徒歌”，谚训“传言”。盖言出于口，声音以成，是为有韵之文，咸合自然之节。则古人之文，以音为主。故和声依永，八音于焉克谐；六律五声，五言于焉出纳。声音之道，与政通矣。
况三代之时，学凭记诵。师儒之学，口耳相传；经典之文，声韵相叶。故声教记于《禹贡》，文言著于羲经，太学锡成均之名，四教为乐正所掌。而六艺之文，诸子之书，莫不叶音而足语，立均而出度。（见《国语》。）试观《周易》六爻，《尚书》二典，老聃传《道德》之经，屈子作《离骚》之赋，以及箴铭垂训，钟鼎镂词，凡兹古籍，半属韵文。况诗以调律，乐以播音，嗟叹永歌，引宫刻羽，用之邦国，被之管弦，审音之精，此其证矣。
且古用韵文，厥有二故：一则创字之原，音先义后；解字之用，音近义通。古人作文，比类合义，韵既相叶，义必相符。一则奇字硬语，佶屈聱牙；惟韵语偶文，便于讽诵。故外史谕书名，臣籀作《史》篇，使呫毕之儒，事半功倍。综斯二因，遂崇偶体：或抑扬以协律，或经纬以成章，或间句而协音，（阮芸台《文韵说》曰：“《诗·关雎》鸠、洲、逑押脚有韵，而女字不韵，得、服、侧押脚有韵，而哉字不韵；此正子夏所谓声成文之宫羽也。”）或隔章而转韵，（《诗经》之韵不可一律齐，有四句两韵，又转而两韵者，《关雎》次章之类是也；有四句而各两韵者，《伯兮》首章之类是也；有八句而四韵者，《硕鼠》之类是也；有十二句而六韵者，《小明》首章之类是也；有三句而两韵者，《采葛》之类是也；有三句而皆韵者，“十亩闲闲”之类是也。余可类求。）或用韵不拘句末，（王怀祖曰：“《三百篇》用韵，有字字相对极密，非后人所有者，如有沵、有、济盈、雉鸣，不、求，其轨、其牡，凤凰鸣矣、梧桐生矣，于彼高冈、于彼朝阳，奉奉、雍雍、萋萋、喈喈，无一字不相韵。”予案《诗经》有本句自叶之法，如“于嗟乎不承权舆”，乎、舆为韵；“于嗟乎驺虞”，乎、虞为韵；又如“于嗟麟兮”，嗟读为齐，与兮为韵；“于胥乐兮”，胥读为西，与兮为韵；“其乐只且”，乐读为罗，与且为韵，是用韵不拘句末也。）
或协声即在语端，（此例为前人所未发，如《易经》“积善之家，必有余庆”，积与必韵，《书经》“冀州，既载壶口，治梁及岐，既修太原，至于岳阳”，冀与既、治、至三字韵，此例《诗经》尤多，《老子》、《楚词》亦有之，不具引。）或益助词以足句，（如《诗·关雎篇》用之字，《十亩之间》用兮字是也，是即《诗大序》所谓“言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之也。”屈、宋用兮及些字，亦即此旨。）或谱古调以成音，（例如“彼候人兮”，“季女斯饥”，本古乐音，见《吕览》，而《曹风》又用之，此即谱古调以成音也。与后世古诗篇多用“饮马长城窟”“青青河畔草”为首句同。又如《诗经》之中，多用“彼其之子”句，则此句亦当日所传之古音也。又汉代乐府有《朱露》，即出于《鲁颂》之《振露》，亦其证也。）此句中之韵也。至于触物抒情，侔色揣称，或掇双声之字，或采叠韵之词，（如《关雎》之诗，“参差”、“优游”，即双声也，“窈窕”、“辗转”，即叠韵也，余可类推。至于唐人犹有用此例者，如杜少陵诗云：“奋飞超等级，容易失沉沦。”白乐天诗云：“荏苒星霜换，回环节候迟。”“奋飞”、“容易”、“荏苒”、“回环”，皆双声也。杜诗云：“卑枝低结子，接叶暗巢莺。”“低枝”、“接叶”即叠韵也。余证甚多，见去岁《论文杂记》中。）或用重言，（如“关关”、“喈喈”、“萋萋”之类。）或用叠语，（如“王室如毁，虽则如毁”，以及“伐柯伐柯”之类是。）此字中之音也。况音区轻重，（《山海经》郭注云：“薯藇，今江南单呼为薯，音储，语有轻重耳。”《颜氏家训》云：“其间轻重清浊，犹未可晓。”而《广韵》有辨四声轻清重浊法，《通志·七音略》亦谓：“内转之清，有轻中重、轻中轻、重中重、重中轻诸法，外转亦然。”）言判疾除，（《韩非子》曰：“疾呼中宫，徐呼中商。”韦昭《国语注》曰：“疾呼则茅搜成。”而《颜氏家训》亦有徐言疾言之语。）声音之学，自古有之。虽四声未辨，字无平仄之分；（如《尧典》：“平章百姓，百姓昭明。”姓字为仄音，明字为平音。《易·坤卦》：“积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃。”庆字为仄音，殃字为平音。《诗·甫田》云：“我田既臧，农夫之庆。”《假乐》云：“保佑命之，自天申之。”《子衿》云：“青青子佩，悠悠我思。”《鸡鸣》云：“虫飞薨薨，甘与子同梦。”《蓼萧》云：“其德不爽，寿考不忘。”臧、申、思、薨、忘皆平音，庆、命、佩、梦、爽皆仄音。又如《老子》云：“五味令人口爽，驰骋田猎令人发狂。”《太玄经》云：“嘻嘻自惧，忘彼愆虞。”亦平韵仄韵互协之证。盖古代清浊平仄之分，尚未大别，故古无四声，盖愈古则音愈简。）而两语相承，音有低昂之判。是以长言短言，见于《公羊》之注；（《公羊传》：“《春秋》伐者为客，伐者为主。”何注云：“伐人者为客，读伐，长言之；见伐者为主，读伐，短言之。”
顾氏亭林曰：“今之平仄，即古之长短言。”）开口合口，详于《广韵》之书。（《广韵》末附《辨十四声例法》：“一开口声，二合口声。”江慎修曰：“开口即内言，即外转，合口即外言，即内转。”内言外言，亦见《颜氏家训》。）观风虎云龙，音殊高下；（阮芸台《文韵说》曰：
“《文言》固有韵，亦有平仄声音，即如‘湿燥龙虎’八句，何等声音，无论‘龙虎’二句，不可颠倒，若改为‘龙虎湿燥睹’，即无声音矣，此岂圣人天成暗合，全不由于思至哉！”）气求声应，语判洪纤。章句之间，各叶宫羽。虽曰音韵天成，暗与理合，（此二句见沈约《宋书·谢灵运传论》。）然口舌相调，形气相轧，（张子《正蒙》云：“声者，形气相轧而成。”）洞合天然之律，亦由意匠之工。（阮芸台曰：
“自古圣贤属文，时亦皆有意匠。”）此则沈约所谓“韵与不韵，各有精粗”者矣。（《答陆厥书》）
秦、汉以降，文体日滋。然集字为句，骈异而同，抽句匪只，摛词非单，而骈字以音为主，偶文以韵为宗。（《文心雕龙》曰：“有韵者文也，无韵者笔也。”）然水土气别，则音分清浊；古今代嬗，则声有异同。同一字而音韵互歧，同一音而形体各判。故“读如”“读若”，半为譬况之词；“当作”“当为”，亦属旁通之证。然施之于文，则言各有当。观漭沆、庬鸿，一音相转，而平子、长卿用之各别；（平子《西京赋》云：“沧池漭沆。”长卿《封禅文》云：“湛恩庬鸿。”案漭沆，庬鸿，四字音近义同，而一用漭沆，一用庬鸿者，则以声音有高下之殊耳。）崴嵬、溛瀤，二字相通，而太冲、景纯用之各殊。
（太冲《吴都赋》云：“隐账崴嵬。”景纯《江赋》云：“峾沦溛瀤。”案此四字亦音近义同，而用之各殊，亦以声音有轻重之分耳。）盖音有小大之区，语有翕张之异；若用字偶失，则音节相乖：属文之士，不可不察也。
若夫《上林》之作，易“逍遥”为“消摇”；《长杨》之篇，以“桔隔”代“戛击”。“千眠”（《文赋》）“瞑”（《南都赋》），音义相同；“漫衍”（《甘泉赋》）“曼延”（《西京赋》），言辞靡别。则以洪荒字简，一字兼数字之音；后代义明，数字归一字之用。审音惟取相符，用字不妨偶异。盖音同字异，亦可旁通；而音异字同，不容相假。
则作文以音为重，彰彰明矣。
厥后孙炎注经，始言反切；（《颜氏家训》曰：“孙叔言创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。”陆德明《经典释文》曰：“孙炎始为反语，魏朝以降渐繁。”张守节《史记正义》同。）曹植论韵，暗合梵音。
（曹植感鱼山神，制四十二契，慧皎以为“梵响无授，始陈思王”，见李氏《音鉴》）。而《声类》编于李登，（魏李登撰《声类》十篇。）《韵集》成于吕静，（晋吕静因《声类》而撰《韵集》，始有韵书之称。）以累万之字，配五声之音，（《魏书·江式传》曰：“静作《韵集》五卷，宫商角徵羽，各为一篇。”唐封演《闻见记》曰：“魏李登撰《声类》十卷，凡一万一千五百二十字，以五声命字。”是五声之分，始于李、吕，在齐、梁之前。）寻声推韵，自此始矣。
及齐、梁之间，文士辈出，盛解音律，始制四声，（《南齐书·陆厥传》曰：“汝南周颙，善识音韵，沈约、谢朓、王融，文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵，不可增减，世呼为永明体。”《梁书·沈约传》云：“撰《四声谱》，以为在昔词人，累千载而不悟。高祖尝问周舍曰：‘何谓四声？’舍曰：‘天子圣哲是也。’然帝竟不遵用。”
封演《闻见记》曰：“周颙好为体语，因此切字皆有纽，纽有平上去入之异，永明中，沈约文词精拔，善解音律，遂撰《四声谱》。”案沈氏之书一卷，见于《隋书·经籍志》，此后则言者愈众矣。）虽仄韵知区去入，（顾亭林《音论》曰：“今考江左之文，自梁天监以前，多以去入二声通用，以后则若有界限，绝不相通，是知四声之论，起于永明，而定于梁、陈之间也。”）而平音未判阴阳。（考约等只言平上去入，而未分阴平阳平，故只言四声，而不言五声也。）然诸家之文，善识声韵，五字之中，音韵悉异；两句之内，角徵不同。（以上见《南齐书·陆厥传》。邹汉勋《五韵论》曰：“五字之中，音韵悉异者，音目同纽，韵谓同类，言五字诗一句之中，非正用重言连语，不得复用同韵同音之字，犯之即为病；两句之内，角徵不同者，考五声大小之次，宫为大，商角次之，徵羽又次之。平声本有阴阳四声，本于五音，咸出于自然，稍知呼吸文字，即能辨之。”又云：“宫商犹言平仄，为文皆用宫商，犹言为文皆用平仄，两句之内，角徵不同，犹言两句住句之字，一平一仄耳。”又“案《文心雕龙·声律》篇云：
‘凡声有飞沉，响有高下，双声隔字而每舛，叠韵杂句而必揆。’此亦‘五字之中，音韵悉异，两句之内，角徵不同’之证，足征南朝文士，其论文章之声病，固不减于沈隐侯也。”此论最精。）又谓前有浮声，后须切响，律吕各适物宜，低昂奚容舛节，一简之内，音韵尽殊，偶语之中，轻重悉异。（沈约《宋书·谢灵运传论》曰：“夫五色相宣，八音协畅，由于玄黄律吕，各适物宜，欲使宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响，一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”阮芸台作《文韵说》，亦引此语为证。
案此语亦精，所谓“前有浮声”者，即平韵也，所谓“后须切响”者，即仄韵也，此亦文分平仄之证。）盖叶韵贵调，必同声相应；而摛辞贵偶，必异音相从。是犹箫管之音，首贵克谐；而琴瑟之音，不可专一。特语末韵词，有谱可凭；句内声病，涉笔易犯。故往往阅之斐然，而诵之拗格。推其失致，厥有二因：一则以拗词自矜，致声失其节；一则以连语相贯，致音涉于同。（连语者，即一语之中多用双声及叠韵之各字也。）故宣之于口，或音涉钩辀；若绳之以文，则体乖排偶。此则彦和所谓“作韵甚易，选和至难”者矣。（见《文心雕龙·声律》篇。）
隋、唐之际，韵学日精：易四声为五音，（齐、梁之间，仅以平上去入为四声，而平声未分阴阳，然《隋书·经籍志》云：“梁有《五音韵》一卷。”五音之说，亦发明于六朝，特唐人始分阴阳为二。）合众字为一韵；（如《广韵》、《唐韵》诸书是，是为韵书之祖。）审声有唇舌喉齿之殊，（《玉篇》末附《五音声论》云：“东方喉声，西方舌声，南方齿声，北方唇声，中央牙声。”《广韵》亦曰：“唇声清，舌声清，齿声牙声喉声俱浊。”《释名》云：“天，坦也，以舌头言之。”又“天，显也，以舌腹言之。”又曰：“开唇言之，风，放也；合唇言之，风，氾也。”则舌声唇声之说，中国古籍亦有言之者矣。其说在六朝之前。）合音有徵角宫商之异。（《玉篇》末附《五声论》云：“欲知商，开口张；欲知宫，舌居中；欲知角，舌缩却；欲知徵，舌柱齿；欲知羽，撮口聚。”其说本于《管子》。邹汉勋谓“上为宫，阴阳平为商角，去入为徵羽。”引字调音，各有清浊；孙氏《唐韵》曰：“引字调音，各自有清浊。”）分类别等，咸造精微。（分类者，即同纽之字也，凡同纽之字，皆为同类；别等者，即同韵之字也，凡同韵之字，皆为同等。
故音韵有四等，一等洪大，二等次大，三四皆细，而四尤细，皆见江慎修《四声清切韵》。）然音学愈明，斯文韵愈密。故阴、何诗什，遂开近体之先；徐、庾文篇，无复单行之体。赋必叶律，送迎互换其声；文必成章，进退递新其格。推之沈、宋之诗，音中群雅；温、李之文，势若转圜。或拗韵以协声，（据赵秋谷《声调谱》，则古诗及拗体之诗，亦必协自然之律。）或激昂以竞响。然调有缓急，音有抗堕，科律所设，不可诬也。
况唐人之诗，绍古乐府。故“朝雨渭城”，声可裂笛；“秋风汾水”，歌以寄思。中唐以降，竞尚倚声，繁促相宣，短长互用，按律造谱，由词制调。故声转于吻，则辘轳交往；辞靡于耳，亦短修互叶。观《清平调》进于李白，乐部传歌；《菩萨蛮》撰于飞卿，歌筵竞唱。是古人辞曲，暗合乐章。及大晟设官，宫声羽声判其制；此北宋之事。蒙古宅夏，南曲北曲异其音。虽曼音俳曲，未克移风；而促韵繁声，咸能入乐：此又文韵最精之证也。
然欲精文韵，厥有三端：一曰撰韵。三代以上，言各异声，音区夏、楚，韵判《雅》、《南》。况百里之内，声有不同；千年之中，语有递转。然古人用韵，多与今违；系本古音，非由叶韵。（吴才老于《诗经》韵之殊干后世者，皆曰叶韵，非也。）故“仪”与“阿”叶，则“仪”读为“莪”；（《诗·菁菁者莪》篇。其旁证则《洪范》“颇”与“仪”协，《管子》“磋”与“仪”协，《太玄》“颇”与“仪”协。）“下”与“浒”叶，则“下”读为“虎”。（《诗·绵》篇。其旁证则《楚词》“舞”与“下”协，“处”与“下”协，“渚”与“下”协。）“筵”音叶“秩”，（《宾之初筵》篇）故“山”可叶“归”；（《东山》篇）“今”音叶“兹”，（《载芟》篇）故“尘”可叶“底”。（《无将大车》篇）又“闭”读为“鳖”，则潘、颜之作可征；“讴”读为“狱”，则曹、陆之词可据。
“岳”读为“狱”，则陆与司马相符；“袂”读为“决”，则沈与江淹相合。及双声互转，致古韵多沦。（古韵之转为今韵，其故悉由双声，见《小学发微》。）后世韵书既设，通叶亦宽，然选韵必取同纽，作文必用今音。若昌黎之诗，以“城”叶“江”，杜牧之曲，以“信”
叶“深”，姜夔以“阴”叶“云”，陆游以“寄”叶“水”，或数韵通叶，或四声失调，则又用韵之失矣。又古人作文，多用方音，《公羊》侈用齐言，《离骚》亦征楚语。虽律以雅言，韵讹实甚；然施之乡国，音读易谐。故徵之古昔，楚臣以土风协乐；验之近代，宋人以里语入词。特处封建之朝，则《国风》可齐《雅》、《颂》；值同文之世，则讹音甚于枘方。方音之用，讵免鄙倍之讥乎！
二曰发音。文以代言，取肖神理。上古立言，罕用助语，欲传语尾之余音，则择实词为虚用。故出言之际，轩轾异情，虚字一乖，判于燕越。一字之失，一句为之蹉跎，一句之误，通篇为之梗塞。
然实字必徵其义，虚词必聆其音：故“只”为语已之词，用“只”则文气下引；（《说文》只字下云：“语已词也，从口，象气下引之形也。”）“乎”为语余之助，用“乎”则文声上扬。（《说文》乎字下云：
“语之余也，从兮，象声上越扬之形也。”）“曰”、“曶”二字，咸为出气之词；（《说文》曰字下云：“象口气出也。”曶字下云：“出气词。”）“之”、“其”两字，亦属代词之例。且“则”字“乃”字，同为转下之文，而意分缓急；“也”字“耶”字，同为终竟之词，而语判信疑。
义各有归，淆用斯舛。若夫《周诗》以“伊”字为起词，《楚骚》以“羗”字为转语，《书》纪《皋谟》，则“事”字居言词之间，《孟》论勇士，则“施”字为发语之声，使作者偶缺其文，则诵者不能成韵。又如“遑暇”重言，“庸何”并列，“期期”象口吃之声，“耳耳”表不然之意，虽施诸缣墨，系属费词，然传其声貌，非此莫由。故词气之说，创于曾氏，而《音辞》之篇，著于之推，盖顿挫异致，斯咏叹殊情。至若“且”字用于《郑诗》，“些”字见于《楚词》，是犹元曲助字，纯用方言。然助言偶舛，则余韵失传，释词之学，岂可忽乎？
三曰选字。文字不同，各如其面，字各有音，施之或异。两字相联，或音判刚柔；两义相符，或用分雅俗。故黄沙白草，发为粗厉之音；海水天风，恍睹寂寥之境。铭功诵烈，其音大而宏；范水模山，其音清以远。美人香草，其音婉转而弥长；玉宇琼楼，其音慷慨而激越。杂绮语则音多柔靡，诵军歌则音入浑雄。文韵异同，各视其体。观《甘泉》、《籍田》之篇，斋肃丽则；《长门》、《洛神》之作，哀怨清冷。《感旧》、《叹逝》，乃《山鬼》之遗音；《西征》、《北征》，亦《涉江》之遗响。《九歌》怀楚，幽杳悲凉；《七发》谏吴，浩瀚清壮。盖配字殊科，则吐词异响。是以表章之文，雍容而叙致；碑诔之笔，悽怆而缠绵。书启之作，必朗畅以陈词；颂赞之篇，必琳琅而入诵。论说擅纵横之笔，词必类于苏、张；箴铭以清壮为工，声必谐乎金奏。言如纶，乃诏册之正宗；音涉哀思，乃赋骚之变体。其故何哉？则用字不同之故也。况复应制之文，多黄钟、大吕之音；吊古之篇，传《麦秀》、《黍离》之怨。赋物之篇，响逸而调远；逞词之作，锋发而韵流。作者集字以成章，诵者循声而得貌。此朱氏所由作《骈雅》，宋人所由辑《汉隽》也。综斯三义，方可言文。
或谓四声乃古代所传，五音特乐歌所用，文韵之说，近于拘牵。
夫胶柱鼓瑟，刻舟求剑，以此言音，诚为背古。然古人佩玉，行《肆夏》而奏《采齐》，伶工谱歌，上如抗而下如堕，小技犹然，况于文乎？是以宣尼闻乐，洋洋乎盈耳；师乙论音，累累如贯珠。推之曳履歌商，声若出于金石；龡豳息蜡，音并合于籥章。（见《周礼》。）
是则论乐之理，通于论文，和声之章，斯能鸣盛。观史迁论文，自取曲终而奏雅；昌黎诠道，亦谓气盛则言宜。妙达此旨，方可言文。
昔梁元帝之论文也，谓“宫征靡曼，唇吻遒会”，（见《金楼子·立言》篇。又曰：“吟咏风雅，流连哀思，斯谓之文。”以证文笔之殊。）
刘彦和《文心雕龙》，亦曰“声不失序，音以律文”，（近世之书，若赵秋谷《声调谱》，蒋氏《词律》，以及阮芸台《文韵说》，皆讲文韵者必读之书也。）欲求立言之工，曷以此语为法乎！（古人之文，其可诵者文也，其不可诵者笔也，文笔不同，亦见阮氏《研经室集》。）
附录明季陈季立《读诗拙言》论古韵语（季立名第，明代闽人，所作论古音书甚多，《读诗拙言》一书，刻入凌氏《传经堂丛书》中，此条论古韵最精，特开顾、戴之先，故特录之，以为考文韵者之一助。）
说者谓自五季之衰，外夷入寇，驱中原之人，入于江左，而河、淮南北，间杂夷言，声音之变，或自此始。然一郡之内，声有不同，系乎地者也；百年之中，语有递转，系乎时者也。况有文字而后有音读，由大小篆而八分，由八分而隶，凡几变矣，音能不变乎？所贵诵诗读书，尚论其当世之音而已矣。《三百篇》，诗之祖，亦韵之祖也，作韵书者，宜权舆于此。溯源沿流，部提其字，曰古音某，则今音行而古音庶几不泯矣。自周至后汉，音已转移，其未变者实多。愚考《说文》，“讼”以“公”得声，“福”以“偪”得声，“霾”以“貍”，“斯”以“其”，“脱”以“兑”，“节”以“即”，“溱”、“臻”皆“秦”，“阗”、“填”皆“真”，“者”读“旅”，“涘”读“矣”，“滔”读“由”，“玖”读“”；又“我”读“俄”也，故“义”有“俄”音，而“仪”、“议”因之得声矣，且以“莪”、“娥”、“蛾”、“鹅”、“峨”、“硪”、“哦”、“”之类例之，“我”可读平也奚疑乎？“可”读“阿”也，故“奇”有“阿”音，而“猗”、“锜”因之得声矣，且以“何”、“河”、“柯”、“轲”、“珂”、“妸”、“苛”、“诃”之类例之，“可”可读平也，亦奚疑乎？凡此皆《毛诗》音也。徐铉修《说文》，依孙愐之《切韵》，是以唐音而反律古矣。厥后诸韵书，引古诗如晨星，而于唐、宋名家之词，每数数焉，无亦谱子孙而忘祖宗乎？嗟夫！《说文》之音多与时违，几为沟中之断矣，愚独取之以读《诗》，岂偶也哉？岂偶也哉？