袄字之见于字书者，始于《玉篇》，其次则《说文新附》，其次则《续一切经音义》。
《玉篇》：袄，阿怜切，胡神也。
《玉篇》撰于梁大同九年（西五四三），是时火袄已入中国。然中国人之奉祀者，大抵限于北朝。南朝是否有火袄之流传，尚无他证；即使南朝知有火袄，亦只知其拜天神火神（《梁书·滑国传》），未必当时即有袄字。故《玉篇》之祆字，只可认为唐上元元年甲戌（西六七四）以后孙强等所增，实非顾野王原书所有。惜乎孙强增《玉篇》之例，不似《说文新附》之另著于篇，新旧字末由分别。然《玉篇》示部凡百四十五字，据明永乐本，袄在最末之十六字中，据泽存堂本，则袄在最后八字，其为后增，固有可信；证以近年敦煌发见唐人手写陆法言《切韵》，亦可为唐以前字书无袄字之一证。
《说文新附》：袄，胡神也，从示天声，火千切。
徐铉之新附《说文》，在北宋雍熙三年（四九八六）。是时袄字已流行，故徐铉据以附入。
辽希麟《续一切经音义》卷九：袄，呼煙反，胡神官名。
《方言》云，本胡地多事于天，谓天为袄，因以作字。
希麟撰《续一切经音义》，在辽统和五年（西九八七），正与徐铉同时。其所引《方言》，大半为今本《方言》所无，疑亦唐以来后人附益之本。因《方言》而造袄字，实起于唐初，希麟特标出其作字之由，亦可见此字为前此所未有。
《龙龛手鉴》著于辽统和十五年（西九九七）。《通典·职官典》有袄正、祆祝，希麟、行均之所谓胡神官名、胡神官品者，指唐职官也。
明方以智《通雅》卷十一：袄神，即称天神也。字从天，误作袄从夭，故张有、戴侗辈，皆以、袄、妖、訞合为一字。按此字起于唐，既通西域，因其言而造祆字。汉时佛法西来，袄字未立，唐玄奘有《西域记》，始详其法，故徐铉补之。
方以智谓袄字起于唐，其说甚是。然方以智似未见《玉篇》袄字，故但引《说文新附》。清《康熙字典》“祆”字注，有“《说文》关中谓天为袄”语，不见今本《说文》。
元杨桓《六书统》卷七：袄，呼煙切，胡神也。又胡谓神为袄，关中谓天为袄。
“关中谓天为祆”，语见于此，《康熙字典》谓其出于《说文》，谬也。今粤中“天”字，亦有呼煙切，如吾乡新会及西江一带各县是也。唐人以袄表西域天神，杨桓言“胡谓神为袄”，亦近臆断。
清代官书，纰缪恒有，可于火袄之考证，得其数例。《图书集成》、《康熙字典》之谬，已见于前。《佩文韵府》之谬，则将于乔切之袄字，系于呼煙切之袄。
《韵府》箫韵“妖”字下，引《汉书·天文志》“迅雷风袄”句，是明知于乔切之袄与妖通也；而于先韵袄字下又引“迅雷风袄”，以为呼煙切；若是，则《隋书》袄字凡数见，卷三十二《经籍志》有袄妄，卷三十三《经籍志》有袄祥，卷三十七《李穆传》有鬼袄，皆可作为呼煙切也。岂其然乎？
火袄之袄字，亦有认为呼朝反者；清武英殿本《通典》卷四十“袄正”注是也（广州、浙江本均翻殿本）。杜佑在孙强后百年，孙强增《玉篇》，既认为阿怜切矣；杜佑不应读为呼朝反。据明椠本《通典》，本作呼煙反，王应麟《困学纪闻》卷二十引《通典》原注亦作呼煙切，改作呼朝不知何所据；盖未尝深究火袄之源流，以其是胡神，遂读如妖，实含有鄙夷之意。清殿本《宋史》卷四九○，“于阗国俗事妖神”，且直认为从女夭声矣。
《类篇》卷一：袄，他年切，俗谓神为袄；又馨煌切，唐官有袄正；文一，重音一。