唐季摩尼被窘逐后七十七年，河南陈州忽有末尼作乱之事，见于《佛祖统纪》管四二，此极动人兴味之史料也。其言曰：梁贞明六年（西九二0）陈州末尼聚众反，立毋乙为天子。朝廷发兵擒毋乙，斩之。其徒以不茹荤饮酒，夜聚淫秽，画魔王踞坐，佛为洗足，云佛是大乘，我法乃上上乘。其上慢不法有若此。（并见卷五十四）
《佛祖统纪》著于南宋末景定、咸淳间（西一二七○），去朱梁之世，凡三百五十余年，何以知毋乙为末尼？《新五代史》卷三，叙此事极略，曰：梁贞明六年，秋七月，陈州妖贼毋乙自称天子。冬十月，毋乙伏诛。
仅曰妖贼，特寻常乱党之贬词，未足证明其为末尼也。《旧五代史》卷十，叙此事极详，然亦未著为末尼，曰：梁贞明六年，冬十月，陈州妖贼毋乙董乙伏诛。陈州里俗之人，喜习左道，依浮屠氏之教，自立一宗，号曰上乘；不食荤茹，诱化庸民，揉杂淫秽，宵聚昼散。州县因循，遂致滋蔓。时刺史惠王友能，恃戚藩之宠，动多不法，故奸慝之徒，望风影附。毋乙数辈，渐及千人，攻掠乡社，长吏不能诘。是岁秋，其众益盛，南通淮夷。朝廷屡发州兵讨捕，反为贼所败。陈、颍、蔡三州，大被其毒。群贼乃立毋乙为天子。其余豪首，各有树置。至是，发禁军及数郡兵合势追击，贼溃。生擒毋乙等首领八十余人，械送阙下，并斩于都市。
据此，虽未明言为摩尼，而其徒众实含有宗教意味。曰“喜习左道”，“自立一宗”，“不食荤茹，诱化庸民”，固明明一种宗教也。因刺史“动多不法”，起而动乱；“奸慝之徒，望风影附”，又含有政治意味也。“南通淮夷”，“陈、颍、蔡三州，大被其毒”，其声势亦极宏大也。曰“妖贼”，曰“奸慝”，曰“淫秽”，曰“被其毒”，皆詈词，所谓败则为寇耳。然究何以知为末尼？读赞宁《僧史略》而知《佛祖统纪》之说所自出矣。《僧史略》卷下曰：梁贞明六年，陈州末尼党类，立毋乙为夭子，累讨未平。及贞明中，诛斩方尽。后唐石晋，时复潜兴，推一人为主，百事禀从；或画一魔王踞坐，佛为其洗足。盖影傍佛教，所谓相似道也。或有比丘为饥冻故，往往随之效利。有识者尚远离之！此法诱人，直到地狱。慎之哉！
《僧史略》撰于北宋太平兴国间（西九八），与薛《史》同时，去朱梁之世，不过六十年。其词与薛《史》大同，当同所本。《释门正统》谓赞宁生于梁贞明五年，是毋乙之反，在赞宁既生以后。曰“后唐石晋，时复潜兴”，自石晋至北宋初，直三四十年耳。以三四十年闻见之近，谓为末尼，必有所据。即使非末尼，而佛教徒诬之为末尼，或革命党假托于末尼，皆可见当时末尼之势力。《僧史略》明谓比丘为饥冻故，往往有随之效利者，其魔力直能令比丘改宗，宜乎佛教徒屡下戒严之令也。
毋乙董乙，名不雅驯，亦官文书贬词耳。五代时河南毋氏有闻人为吾人所不能忘者，毋昭裔也。昭裔好藏书，在成都书《文选》、《初学记》等，镂版行世，事见《宋史》卷四七九《孟蜀世家》。昭裔与毋乙同时，同为河南人；毋乙叛梁为天子，昭裔仕蜀为宰相，是否一家，不可知；然二人者，固有相提并论之价值者也。