在民权发达的各国，公民的权利，除却选举、复决与创制外，尚有“罢免”（recall）。在欧战以前，罢免制仅行于瑞士各邦及美国各邦。欧战以后，欧洲各国如德国，如拉特维亚，其宪法亦尝采纳此制；在苏联则此制更为盛行。
一 罢免的意义及形式
凡直接民权皆须采用投票的方式，罢免权亦非例外。罢免者即公民举行投票，以决定一部分公民所要求罢免的议员、公务员或法官，是否应令继续任职，或立予免职处分。所以公民有罢免权，则对于议员、公务员或法官，即可行使一种直接的制裁。至于罢免的制度，则可分为下述的三种：
其一，为适用于议会议员的罢免制。此种罢免制，亦有两种不同的形式。或则承认一个选举区中的选民，满若干人时，对于其本区的议员，得要求本区选民全体投票，以罢免其职务，而另选他人补充。所以此种罢免，仅系适用于议员个人的一种罢免制度。美国各邦对于议员所采用的罢免制均属此类。或则承认全国选民满若干人时，对于议会全体，得要求全国选民投票解散，而举行新议会的选举。所以此种罢免，实等于公民团体之解散议会。瑞士各邦久已采用此种罢免的形式（名为Abberufung）；普鲁士1920年《宪法》亦采用之（该宪第十四条）。
其二，为适用于行政官吏的罢免制。瑞士各邦及美国各邦，对于民选的行政官吏，亦有承认其本选举区的公民，得以要求本区公民全体投票，以罢免其职务者。盖民选的行政官吏其性质原可认为与议会议员相似，故亦可援用罢免为制裁。美国有些的邦对于议会议员虽未采用罢免制度，而对于民选行政官吏，则反 (1) 采用此制者；甚或对于非民选的行政官吏，亦采用此制者。德国1919年的宪法，对于总统罢免问题，亦采用一种特殊的罢免制度。依照该宪，总统由人民直接选举；总统的解职则可由国会提议，而交由全国公民投票表决；公民表决的结果，如赞成国会的提议，则总统便须退职；否则，公民的表示应即认为总统之重行当选，而国会反须解散另选。这种规定的目的，在令公民团体有解决议会与行政元首间的冲突之权；所以不以要求罢免之权给公民，而仅以决定罢免之权给公民。
其三，为适用于法院法官的罢免制。美国各邦中，法院法官，亦有出自民选者；就中并有极少数的邦，对于民选法官亦采罢免制。盖美国法院本享有解释宪法之权，故法律常有被法院认为抵触宪法，不能发生效力者。法院既可否认法律，则曾经公民复决的法律，自然亦可被法院否认。但法院这种举动，最易引起人民的攻击，因为人民决不能坐视少数法官推翻全体公民所复决的法律而不问；于是美人乃有主张人民可以罢免法官者。人民既可罢免法官，则在理论上，法官应不敢轻易违反民意。不过罢免施诸法官，则法官颇难以超然态度秉公执行审判职务，所以美国各邦，亦有对于法官不径采用罢免制，而采用所谓“撤销判决”（recall of judicial decisions）者。所谓“撤销判决”，即公民对于法院的判决，得要求投票撤销之谓。在此种制度之下，法官个人之地位，虽不因公民的好恶喜怒而生摇动，但他种流弊依然发生。所以美国各邦之采用撤销判决制者，仍属寥寥。
二 罢免制的理论
主张罢免制者的理由，约略言之，不外两层。其一，以为在原则上讲，议员或官吏之出自民选者，既系受公民委托之人，如果他们不能保有公民的信任，公民当然得行使罢免之权。其二，以为就实际的利益而言，公民对于此类议员或官吏，如保有随时罢免之权，则议员官吏的行动与意见，或不敢公然蔑视民意；他们舞弊营私以及贪污专断的行为，亦或可以减少。美人且谓罢免可以代替议会的“弹劾”（impeachment）制，而其效用且较弹劾制为更广；因为一般国家的弹劾制度仅适用于官吏，而不能适用于议员；仅适用于犯罪行为，而不适用于普通的失职行为。这些理论，自然只是一方面的见解。反对罢免制者，则谓此制可使官吏或议员过于畏葸趋避，而不敢负责作事；且谓此制可使爱惜名誉之人不愿为公众服务；因为罢免案的提出，既只须一小部分公民的连署，则虽贤者亦难免被人提出罢免案以为攻击，于是，凡名誉心甚重之人，便不免视国家机关的位置为畏途。有些论者且谓议员及民选官吏，如其任期不过于长，即可不虞其与民意相左太甚，因亦不必采用罢免之制。
美国各邦，为防止罢免权的滥用起见，对于罢免案的提起，往往设置两项限制：（一）人民对于任何官吏，于其就职后的最初期间内（通例定为六个月）不得提出罢免案；（二）罢免案的提出在一个官吏的一次任期内，以一次为限。 (2) 有此两项限制，上述罢免制的流弊，虽不能免除，要亦可以稍减。
【注释】
(1) 此处疑漏“对”字。——编者注
(2) Munro，The Initiative Referendum and Recall（1912），44.